danuker | freedom & tech - Română

Prețul apartamentelor în România

2022-05-04T23:30:00+03:00

Sunt în căutarea unui apartament (dar nu mă grăbesc), și prin urmare încerc să învăț cum se evaluează unul.

Mă întrebam cum afectează poluarea prețul apartamentelor.

Am intrat pe calitateaer.ro și am reușit să conving sistemul să-mi dea rapoarte cu poluarea cu particule până la 10 microni (PM10 exprimat în micrograme pe metru cub).

Am luat și indicele imobiliare.ro pentru fiecare oraș disponibil, și am făcut un grafic.

Sigur poluarea ar scădea atractivitatea unei zone, prin urmare, ar reduce prețul, nu?

Ei bine, pentru aceste orașe, e foarte corelată treaba, și pozitiv, nu oricum:

Oraș	90% Percentile PM10 µg/m³	EUR/m2	EUR/m2 est.
Timișoara	45.01	1443	1464.0408
Constanța	38.49	1475	1346.1592
Brașov	55.35	1560	1650.988
București	62.05	1692	1772.124
Cluj-Napoca	93.77	2411	2345.6216

Iată și câteva predicții pentru orașe la care nu cunosc prețul.

Oraș	90% Percentile PM10 µg/m³	EUR/m2 est.
Sibiu	48.04	1518.8232
Oradea	55.93	1661.4744
Craiova	70.68	1928.1544
Iași	105.22	2552.6376

Clar, Iașiul nu are cum să depășească Clujul.

Ca de obicei, corelarea nu înseamnă cauzare - aici, cel mai probabil, prețul și poluarea au fost cauzate de alți factori, nu unul de altul.

Piața de apartamente versus bursa de acțiuni

Actualizare luni, 2022-11-14

Am observat că e destul de corelat prețul apartamentelor cu indicele bursei de acțiuni.

"La ochi", imobiliarele seamănă cu media geometrică mobilă pe un an ale indicelui BET.

Nu am folosit algoritmi complicați, am ales doar valorile de 1.6 metri pătrați și durata de un an "la ochi", pentru apartamentele din Timișoara, și o ajustare similară pentru datele mai vechi din București, de pe Basme Imobiliare.

Aici e graficul cu prețul în Euro versus an calendaristic.

Coeficientul de corelare dintre BET și apartamente e de 0,68, iar între media mobilă și apartamente e de 0,92.

Această corelare ar putea fi dată de doi factori: lichiditatea disponibilă pe piață (dictată de dobânzi și condiții de creditare), și apetitul oamenilor de a cheltui bani (viteza de circulație).

Cum ambii factori afectează atât imobiliarele cât și firmele, nu e surprinzător să semene prețul.

Din păcate, cred că piața se mișcă împotriva mea, care doresc să cumpăr. Dacă nu va fi vreo criză în curând, pot să aștept mult și bine.

Dar voi mai analiza și alte lucruri mai întâi.

Indice preț sandwich 2021

2021-01-06T23:30:00+02:00

Acum aproape 3 ani am postat despre prețul unui sandwich. Cum am auzit la știri recent că s-au scumpit alimentele, am decis să verific prin a actualiza acest index.

Azi nu am găsit în magazin pâine Pave de 500g; aveau doar la 1kg, cu 4.40 RON. Am găsit și o reducere la ketchup Heinz, 500g costă 6.95 RON.

Aici sunt tabelele în format LibreOffice.

Auchan Iulius Mall Cluj-Napoca: cost pentru un sandwich	2013-03-31	2018-02-02	2021-01-06	Factor inflație anual 2018 vs. 2021
Sissi șuncă de pui 650g	1.2353	1.3706	1.5529	1.0436
Delaco Rucăr Special 350g (2013) sau Gordon Rucăr 500g (ceilalți ani)	0.5	0.7088	0.7263	1.0084
Gordon cremă de unt cu mărar 125g	0.4286	0.4643	0.4857	1.0155
Heinz 500ml ketchup	0.3625	0.3925	0.3475	0.9592
Salată verde (338g în 2021)	0.14	0.1295	0.1195	0.9729
Auchan Pave pâine albă (1kg în 2021, 500g ceilalți ani)	0.125	0.1417	0.1833	1.0921
Total	2.7914	3.2074	3.4152	1.0401

Pâinea și șunca s-au scumpit, într-adevăr, de acum aproape 3 ani, cu 9.2% respectiv 4.4% anual în medie. Dar celelalte ingrediente nu s-au schimbat semnificativ - am prins ketchupul la reducere, s-a ieftinit cu echivalentul a 4% anual.

Calculul inflației anuale medii poate fi văzut în fila 2021-01-06 Auchan a spreadsheet-ului ODS.

Inflația prețului total al unui astfel de sandwich a fost de circa 2.17% anual în medie. Asta nu e atât de grav cât cei 30% cu cât s-a scumpit uleiul de floarea soarelui în ultimele două luni, după pandemie cu secetă, ca și când pandemia nu era de ajuns.

Acest sandwich era o mare parte din dieta mea din facultate. Dar de atunci, am aflat multe despre importanța mâncării, și am redus mult pâinea, dulciurile și produsele animale (excepție: de sărbători, în vizită la părinți). În viitorul apropiat, aș putea actualiza spreadsheet-ul - voi adăuga fasole, cereale integrale, fructe, legume, nuci, semințe de in, etc.

Poate că reducând carnea și pâinea veți beneficia nu doar de mai multă sănătate, ci și de mai mulți bani în portofel, și de un mediu mai puțin poluat - în special, vita e de e-vita-t..

Poftă bună!

Edit 2021-01-08:

Am mai adăugat în spreadsheet prețuri sandwich în Kaufland și prețurile din Lidl pentru alte produse pe care le cumpărăm. Lidl oferă catalogul lor de prețuri, dar e în format intenționat-greu de citit de calculator, și nu pot ști dacă produsul chiar e pe stoc în magazinul meu - dacă nu e, atunci prețul e practic infinit (nu îl pot cumpăra).

Alegeri locale în Cluj-Napoca 2020: opinii

2020-09-24T18:12:00+03:00

Update 2020-09-26 23:24: E mai complicată legea, locurile nu se distribuie proporțional cu voturile. Trebuie să treacă de pragul de 5% (sau 7% pentru alianțe de două partide). Detalii într-un comentariu pe Reddit. Îmi cer scuze.

Va fi un singur tur, după cum propagandează puterea. Acest lucru înseamnă că primarul și președintele de consiliu județean pe care îl alegeți trebuie să "placă la toată lumea". Concluzionez că propaganda are dreptate în legătură cu aceste două funcții, și cred că pentru a maximiza "utilizarea" votului dvs., trebuie să alegeți un primar ce poate câștiga.

Dar ce trebuie să știți e că primarul nu e de capul lui acolo, și are nevoie de susținerea consiliului local.

Consiliul e ales în funcție de voturi, dar cu un prag de 5% pentru partide sau 7% pentru alianțe de 2 partide - corectat 2020-09-26 23:20 cf. unui comentariu pe Reddit -: chiar dacă un partid ar avea, să zicem, 30% din voturi, iar următoarele două ar avea 20% fiecare, acestea două ar însuma 40% și ar influența deciziile cu mai multă putere.

Astfel, câtă vreme credeți că partidul dvs. ar putea obține un loc în consiliul local, merită să îl votați, și nu vă "irosiți" votul cum sugerează dl. Vergil Chițac al PNL mai sus.

Dacă nu estimați că partidul dvs. preferat ar obține un loc, atunci alegeți cel mai acceptabil partid care estimați că ar obține unul. Important este că nu e necesară majoritatea voturilor pentru a avea o influență în consiliul local.

Personal cred că un consiliu local divers ce reflectă dorința cetățenilor e foarte important, și că diversitatea politică duce la considerarea mai multor perspective, iar asta duce mai departe la robustețea guvernării. Asta spre deosebire de un partid majoritar, în care acesta ar dicta tot ce se întâmplă.

Dacă doriți să trimiteți un mesaj, făcând reclamă unui partid / unei ideologii, puteți și să votați pe cineva care nu are șanse, dar să fiți în cunoștiință de cauză. Această opțiune ar fi mai bună decât să vă invalidați votul, sau să nu votați - oamenii urmăresc și marja câștigată de partide, nu doar cine câștigă.

Mai departe, enumăr în ordine crescătoare a sondajului BCS (pagina 55 a PDF-ului) opțiunile din Cluj-Napoca, propaganda lor și observațiile mele.

Faptul că un candidat deține multe proprietăți în oraș poate sugera că are un interes în dezvoltarea orașului (dar proprietățile se pot și vinde).

Menționez procentul din voturi obținut național și în regiunea NV ce include Cluj-Napoca, dar sortez după cel național. Nu am găsit o defalcare pe regiuni în sondajul mai recent CURS, motiv pentru care am ales sondajul mai vechi.

Partide cu șanse slabe
ALDE: Siserman Paul-Eugen (1,7%, 4% NV)
Pro România: Codrean Dan Cristian (5,2%, 2% NV)
PMP (5,3%, 8% NV)
UDMR (5,9%, 12% NV)
USR-PLUS: Ungureanu Emanuel-Dumitru (19,8%, 11% NV)
PSD: Cuibus Valentin-Claudiu (25,3%, 37% NV)
PNL: Emil Boc (32,7%, 24% NV)
Propunere personală
Concluzie

Partide cu șanse slabe

Din păcate, aceste partide au foarte puține voturi. Cum votez practic, aleg să nu le analizez. Poate vor avea o șansă la alegerile parlamentare. Pentru a primi un loc (și a nu "irosi" votul, trebuie să alegeți un candidat ce credeți că ar putea primi ~~3,7~~ 5% din voturi.

Partidul România Noastră: Mîndru Petru
PRM: Gîfu Daniela
Alianța pentru Unirea Românilor: Roșca-Neacșu Simona-Teodora
Partidul Alternativa Dreaptă: Mîrza Adela-Dorina
Partidul Forța Națională: Naș Sorin-Valeriu
Partidul Republican din România: Lupaș Radu-Călin
Partidul Verde: Gârbovan Bogdan (1,0%, 1% NV)

ALDE: Siserman Paul-Eugen (1,7%, 4% NV)

Dl. Siserman e un bucătar, și pare să fi încercat diverse feluri de afaceri - bucătărie, show-uri. Pare un antreprenor, motiv pentru care cred că știe ce îi doare pe micii întreprinzători.

Mai ales acum, e important să auzim vocea celor mai afectați de pandemie. Ascultându-l pare să fie pro-reglementare? Mașini acreditate pentru livrări?? Hmmm. Dl. Siserman sună mai degrabă ca un angajat al ANSVSA.

În orice caz, acest domn nu prea are șanse să devină primar. Să cercetăm ce a făcut partidul.

Deși și ALDE are candidați în comun cu PSD în unele locuri, partidul declară că susține reducerea barierelor administrative și a rolului statului (2 h, i din statut).

Totuși, dl. Tăriceanu, președintele ALDE, a susținut taxa de primă înmatriculare, o barieră administrativă ce i-ar veni de folos la firma Automotive Trading Services SRL, pe care o deținea în proporție de 85%. Sigur, poluarea e o problemă gravă în România, dar cred că taxa poluării trebuie să fie aplicată proporțional. Dacă am o mașină veche dar o folosesc rar, ar trebui să plătesc mai puțin.

În plus, ALDE pare să voteze similar cu PSD, conform hărții mele ideologice. E un pic mai jos în grafic decât PSD, ceea ce înseamnă că nu au fost complet de acord cu abuzurile în justiție (vedeți voturile de la paragraful Y- de sub hartă). Totuși, nu au vrut să ancheteze CNA despre neutralitate politică în vremea puterii PSD, au dorit reglementarea în domeniul petrolier încât România să nu poată schimba redevențele timp de 45 de ani, spre câștigul firmelor de exploatare.

În concluzie, eu nu votez cu ei.

Pro România: Codrean Dan Cristian (5,2%, 2% NV)

Pro România e un partid rupt din PSD, și încă au candidați în comun în unele locuri. Nu reprezintă o alternativă reală, și nu voi vota cu ei.

PMP (5,3%, 8% NV)

Edit 2020-09-25: dintr-o eroare de copy-paste uitasem să evaluez PMP.

Statutul lor spune că sunt un partid de centru-dreapta (Art.10 (2)). Proiectele lor nu par însă să aibă multă legătură cu libertatea economică (contrast cu Dreapta Liberală). Deși apreciez intenția de alegere a primarilor în două tururi, nu doar din asta se face o țară sănătoasă.

Nu pot să găsesc o ideologie coerentă, nici dacă încerc să descifrez mai multe voturi ale lor. Pare să fie la întâmplare, ceea ce e un semn rău. Verzi și uscate de la PMP:

Centralizare: a votat contra mutării transportului public București de la Ministerul Transportului către Consiliul Local
Centralizare: a votat contra respingerii unei legi ce obligă ca achizițiile de medicamente să fie centralizate
Descentralizare: a votat contra respingerii unei legi ce permite libera predare de cursuri auto, fără aprobarea Ministerului Transporturilor
Descentralizare: a votat contra respingerii unei legi ce transferă cabinetele medicale școlare la administrația locală
Au încercat să reformeze sistemul medical, cu multe lacune în legea propusă.

UDMR (5,9%, 12% NV)

Edit 2020-09-25: dintr-o eroare de copy-paste uitasem să evaluez UDMR.

Statutul UDMR informează la Art. 10 că scopul acesteia e apărarea, reprezentarea publică, și coordonarea intereselor comunității maghiare din România.

Ca român, am interesul ca orașul meu să se dezvolte într-un mod robust, prin a include minorități. Cred că o atitudine prietenoasă față de alte etnii e necesară. Dar nu e suficientă, și nu cred că ar trebui să fie scopul principal al guvernării locale - ar trebui să fie bunăstarea tuturor cetățenilor. Prin urmare, votez cu altcineva.

USR-PLUS: Ungureanu Emanuel-Dumitru (19,8%, 11% NV)

Dl. Ungureanu a fost sancționat în Camera Deputaților prin luarea cuvântului, din cauză că nu vorbea la subiect (voia să discute despre trafic de ovocite ce implică SRI și Agenția Națională de Transplant). Nu are răbdare, și expune corupția cu multă pasiune.

Îl doresc pe acest om ca primar. Problema e, nu cred că destulă lume îl va vota - dacă PSD are mai multe voturi cum spune sondajul, am avea un primar din PSD cu consiliul PNL-USR. Deși încurajez diversitatea politică, nu doresc politicieni asociați cu un partid ce calcă pe drepturile cetățenilor. Prin urmare, îl voi alege pe dl. Boc.

Totuși, la consilii, cred că voi vota cu USR, deoarece balanța voturilor e destul de aliniată cu idealurile mele:

Voturi ce mă fac să am încredere în USR:

au votat pentru mărirea timpilor de antenă ai candidaților independenți (PL 265/2016). Ceilalți parlamentari au schimbat din legi între timp, dar Art. 68 (7) al legii 115/2015 încă e în vigoare.
au votat pentru reducerea numărului minim de semnături pentru a candida ca membru al consiliului local. Asta în timp ce propunerea a fost tărăgănată de pe ordinea zilei până legea la care se referea a fost schimbată.

Ce accept ca rău necesar (de vreme ce am semnat aderarea la UE):

au votat în acord cu Guvernul și cu art. 15 p. 4 din directiva 2009/72/CE - anume, că un stat nu poate cere furnizorilor energetici să folosească combustibil din surse naționale în proporție de mai mult de 15%. Acest lucru duce la interdependență economică, și face ca celelalte state UE să aibă nevoie de noi. Deși România pierde monetar din această afacere (suntem o țară cu cărbune ieftin; să importăm și să transportăm e mai scump), încă cred (mai bine zis, sper) că România câștigă din apartenența la UE (fonduri europene și anumite reglementări, deși nu sunt de acord cu toate). Nu e totul roz în UE; normele de poluare, pe lângă corupție și furturi, au ajutat la închiderea minelor.

Există și decizii cu care nu sunt deloc de acord; partidul nu e aliniat perfect cu opiniile mele:

au votat contra adăugării mai multor orașe la pensie anticipată din cauza poluării. Mai multe aici. Sigur, poluarea e foarte gravă la noi, și ar trebui să se rezolve altfel, nu prin despăgubiri, iar sistemul de pensii e de mult subfinanțat, dar sunt de acord cu generozitate mai mare pentru cei ce și-au sacrificat din funcția pulmonară pentru comunitatea lor.
au dorit interzicerea organizațiilor politice comuniste. Deși sunt anti-comunism, cred că dezbaterea și libertatea politică e esențială. Nu combați o ideologie prin interdicție, ci prin dialog și înțelegere.

PSD: Cuibus Valentin-Claudiu (25,3%, 37% NV)

Dl. Cuibus e membru al Consiliului Județean, și deține multe proprietăți în Cluj-Napoca.

Cu PSD nu voi vota personal niciodată, din cauză că nu pune prea mare preț pe libertățile civile. Nu doar problema justiției, ci susținerea penalilor proprii în general.

PNL: Emil Boc (32,7%, 24% NV)

E primarul actual, și a fost primar în Cluj-Napoca în 2004-2009 și din 2012 încoace.

A făcut bani serioși ca primar: aproape i s-a triplat venitul față de 2016. Deține multe proprietăți în Răchițele și două apartamente în Cluj-Napoca..

Ce mi-a plăcut la PNL:

PNL se laudă cu aducerea Clujului în top 6 orașe inovatoare din UE.
În 2015, Cluj-Napoca a fost Capitala Europeană a Tineretului.
Demografic, Cluj a crescut cu 2,08% din 2002 în 2011, iar București a scăzut cu 2,23%. Cred că acest lucru spune că e mai fain la Cluj. Totuși, au fost mai multe administrații ce au contribuit, nu doar Boc și PNL.
Personal, admir proiectul de bugetare participativă - consider că Primăria a luat aminte de dorințele cetățenilor (deși în domenii cam limitate) - de exemplu, a fost implementat un sistem de dezbateri publice.
Sunt de acord cu atitudinea PNL despre poluarea mașinilor, și anume "cuantumul taxei să depindă de cantitatea de noxe care sunt eliberate în atmosferă". Sper ca această "cantitate de noxe" să depindă și de diferența parcursă pe kilometrajul mașinii. Ce mă întristează e că măsura "noxelor" pare să fie CO2, și nu noxele care cauzează moarte.
Mai larg, partidul aflat în Parlament în 2014, a sesizat legea securității cibernetice (Big Brother) ca fiind neconstituțională, după ce aceasta trecuse atât de Camera Deputaților (prin adoptare tacită ca urmare a expirării termenului de dezbatere), cât și de Senat (după unele decizii de a o modifica), dar dintr-un motiv necunoscut, aceste modificări de a o face constituțională nu au fost transpuse în forma finală.
Acum, de Coronavirus, nu mi se par exagerate restricțiile. Am o întrebare pentru adepții teoriei conspirației: dacă pandemia ar fi fost reală, ce trebuia să fie diferit în acțiunile statului? Poți comenta anonim mai jos (dar nu înseamnă că nu voi șterge comentariile abuzive).

Totuși, nu e fără cusur. Printre scheleții din dulap am găsit următoarele:

În ciuda triplării remunerației postului de primar, bugetul local avea planificată la începutul anului o creștere a datoriei de 202.720.180 RON. Adică aprox. 12% din cheltuieli au fost finanțate prin credite (ce vor necesita dobânzi). La sfârșitul 2019 aveam o datorie de 437.904.809. Dacă am fi plătit toate datoriile în 2020, trebuia să dedicăm 29.4% din venit.
- Poate că un oraș în creștere necesită cheltuieli "în avans". Câtă vreme cheltuielile sunt utile și aduc mai mulți bani la buget pe termen lung, poate că sunt o investiție bună.
În plus, bugetul nu e prezentat într-un format citibil de un calculator (XLS, CSV, sau ODS), ci într-un PDF cu tabele scanate. Poate cineva să-mi spună diferența dintre rectificarea nr. 5 a bugetului și rectificarea nr. 4? Poate cineva procesa aceste date în vreun fel? Clar au fost redactate pe un calculator, de vreme ce sunt litere de tipar, dar transformarea lor în imagini neprocesabile denotă lipsă de transparență. S-ar putea face OCR, dar acest proces ar fi dificil și imprecis.

Totuși, cred că PNL nu e o alegere rea, cu siguranță nu cea mai rea.

Propunere personală

Mi-ar plăcea să existe o inițiativă de a înlocui Pata Rât (ce se mai aprinde din când în când) cu un incinerator ecologic - similar cu cel din Viena.

Aceste incineratoare emit CO2, dar nu și dioxine sau furani, din cauză că arderile sunt complete, fiind la o temperatură mult mai mare decât cele din Pata Rât.

Legând acest incinerator la încălzirea centralizată, acest proiect ar putea fi profitabil. Dar mărturisesc că nu m-am interesat în legătură cu costul investiției.

Concluzie

Prin eliminare, cred că voi vota cu dl. Boc ca primar, și USR pentru Consiliul Local.

După aceeași logică voi vota Alin Tișe al PNL ca președinte de consiliu, dar USR pentru Consiliul Județean.

Din păcate, nu există sondaje mai recente, și care se referă doar la Cluj-Napoca. Din acest motiv, nu doresc să-mi risc votul, și aleg PNL/USR, chiar dacă sunt mai autoritari și socialiști decât aș dori (deși mă mulțumește Florin Cîțu, care a tăiat bine :)

Poate m-aș interesa de "Alternativa Dreaptă" sau cel "Republican", în cazul în care ar fi fost și al doilea tur. Poate la Parlamentare vor avea o șansă. De asemenea, "Dreapta Liberală", partidul lui Cataramă, favoritul meu de la Prezidențiale, lipsește din candidați. Simt astfel că nu am mult de ales.

Nici PNL nu ar fi rău, dar promisiunile lor cu metrou până în Florești (pe pliantul primit dintre cele 200.000 de exemplare tipărite) mi se par fabuloase. Sunt mai curios cum s-ar ține USR de buget și de promisiuni dacă ar fi "la butoane" în Cluj.

Sper că v-au fost de ajutor opiniile mele. Încurajez discuțiile pe acest site. Dacă aveți un argument bun, vă invit să îl postați.

Despre votul electronic

2020-08-31T12:36:00+03:00

Sunt un programator.

Deocamdată mă tem de votul electronic, și o să vă prezint câteva riscuri.

O bază de date centralizată

Dacă o astfel de bază de date ar aduna voturile, aceasta ar fi cel mai vulnerabil punct. Orice persoană ce are acces la acel sistem poate vedea cine a votat și cum, sau chiar să schimbe voturi.

Orice numărătoare în paralel ar fi imposibilă, datorită naturii software-ului. E foarte scump, dacă nu imposibil, să se inspecteze exact ce cod rulează în orice moment pe un calculator. Fără o astfel de inspecție efectuată de reprezentanți ai partidelor, nu aș avea încredere în sistem.

Personal, nu aș accepta nici un sistem privat, nici un sistem al guvernului. Asta deoarece orice atacator ar avea enorm de câștigat (control ilegitim asupra puterii), și sistemele informatice sunt în general nesigure indiferent de proveniență, și siguranța informatică nu poate fi dovedită absolut.

Pandemie Parlamentară

Ședințele parlamentarilor ar trebui să fie publice, conform Constituției, deși "Camerele pot hotărî ca anumite şedinţe să fie secrete".

În acest moment, cu pandemia, votul Camerei Deputaților nu e public, și ar putea fi vulnerabil la atacuri informatice. Nici un "Id vot" nu poate fi examinat public, și trebuie să mergem pe încredere că suma voturilor e corectă. Oare parlamentarii pot verifica cum au votat? Pot administratorii sistemului electronic să schimbe votul după bunul plac?

Asta în contrast cu primul vot la distanță din martie, de exemplu, unde atât noi cât și parlamentarii pot vedea că dl. deputat Dohotaru Adrian-Octavian nu a votat, în rest toate voturile au fost de "DA".

Furtul de identitate

În cazul în care cineva preia controlul calculatorului/telefonului/contului unui alegător, ar putea vota în locul acestuia. Dar e mult mai scump să spargi milioane de sisteme în același timp, în loc de unul singur (cel centralizat).

Cerințe

Ce cerințe am eu pentru a putea avea încredere în vot electronic:

Fiecare cetățean să își poată genera singur un certificat digital (semnătură electronică). Asta pentru a preveni posibila interceptare a cheilor private în cazul generării lor într-un loc centralizat - aceleași probleme ca baza de date de mai sus. Mă opun și legii actuale a semnăturii digitale din același motiv: furnizorii adună toate identitățile într-un loc centralizat foarte tentant.
Să existe o bază de date atât de descentralizată încât să poată fiecare cetățean să țină o copie în timpul alegerii, și să o poată examina în timp real - să verifice că sistemul a înregistrat votul intenționat, și să aibă posibilitatea de a-și anula votul permanent în caz că descoperă o schimbare (cauzată de compromiterea certificatului).
Pentru a asigura existența fizică a alegătorului, și a preveni crearea de certificate pentru persoane fictive, fiecare certificat trebuie validat de o autoritate a statului. (Poate Evidența Populației, sau BEC).
Pentru a păstra secretul votului, e necesară o schemă criptografică specială. Un exemplu e ZK-SNARK din moneda criptografică Zcash, sau semnături "ring" din Monero. Aceste scheme ar permite verificarea că toate voturile au fost efectuate corect, și ar permite numărarea voturilor, dar fără a expune cu ce partid a votat un cetățean anume. Nu cunosc în detaliu cum funcționează aceste scheme încă, și acestea mai au probleme grave din când în când.

Cerințele mele 1 și 2 sunt îndeplinite deja de Bitcoin, Ethereum, și practic orice monedă virtuală cu o bază de date distribuită. Despre 3, ar fi o procedură similară cu înscrierea din timp la o anumită secție de votare, după care BEC ar publica toate certificatele autorizate să voteze electronic, posibil prin a trimite un "VotCoin" în contul fiecărui cetățean.

Despre 4, nu cred că acest lucru poate fi asigurat încă, motiv pentru care sunt sceptic în legătură cu orice sistem electronic de vot. Dar dacă nu ar fi cerința #4, atunci orice vot ar fi public, iar fiind public, oricine și-ar putea verifica atât votul cât și numărătoarea.

Din păcate, un vot public poate invita anumite consecințe rele, cum ar fi cumpărarea acestuia. Poate că acesta a fost și motivul pentru care nu mai vedem voturile pe site-ul Camerei Deputaților. Dar dacă nu știm ce au votat aleșii noștri, cum mai alegem noi? Cum îi tragem la răspundere?

Link-uri relevante:

"Internet Voting with Zcash"

Angajat, PFA, sau SRL?

2019-11-23T18:00:00+02:00

Să zicem că vrei să lucrezi în România. Ce forme legale sunt, și ce impozitare au?

În aceste calcule am presupus că:

ești un neplătitor de TVA (deci nu poți nici deduce TVA din achiziții)
nu ai cheltuieli deductibile (care ar reduce impozitul pe venit)
salariul minim e de 2080 RON/lună
impozit pe venit de 10% (sau 3% pt. SRL)
CAS e de 25%
CASS e de 10%
impozitul pe dividende e de 5%
se aplică deducerea personală fără persoane în întreținere, conform Art. 77 al Codului Fiscal.
- Deducerea personală se aplică doar salariilor, și nu veniturilor PFA (dar nu e semnificativă; de obicei tot PFA e mai rentabil). Deducerea e pentru impozitul de venit, deci diferența efectivă ce rămâne în buzunarul tău e de doar 10% din sumele publicate de politicieni în acel tabel.

Update 2022: Salariul minim e acum de 2550 RON/lună. Altă corecție: CASS (sănătate) e 10% și CAS (pensie) e 25%. Erau invers în lista de mai sus.

Conținut

Conținut

Calculator venit net

Încep cu un calculator:

Salariu minim lunar
Salariu / venit brut lunar

	Sume lunare (RON)
	Salariat	PFA	SRL (medie lunară)
Salariu complet (plătit de angajator)
Contribuție asiguratorie de muncă (plătită de angajator)		0.00	0.00
CAS			0.00
CASS
Impozit pe venit
Impozit pe dividende	0.00	0.00
Comision contabil	0.00
Venit net PF

Grafice venit net

Continui cu două grafice.

Angajat

Ca angajat, îți este interzis să lucrezi sub salariul minim pe oră. Astfel, dacă nu poți produce cât salariul minim + dări, angajatorii te acceptă doar ca PFA, pentru a-și minimiza costul și riscurile legale. În general, angajarea e forma cea mai taxată de a presta muncă, deși în jurul salariului minim e un pic mai puțin taxată decât prin PFA. La salariul minim, plătești circa 41% din ceea ce îți dă un angajator, iar dacă ai un salariu mai mare, taxarea crește încă un pic (dar e aproape tot atât; nu mai mult de 43%).

Sigur, teoretic, ar trebui să primești beneficii din plata CAS și CASS: anume, asigurările de sănătate, și pensia.

Sănătatea publică e vraiște conform unui studiu din 2018. România e pe ultimul loc la calitatea tratamentului ("outcomes"), dar are drepturile pacienților mai dezvoltate decât Albania, motiv pentru care, per total, e penultimul loc din cele 35 de țări analizate, și nu ultimul.

Sistemul electronic CNAS are pene serioase. Dar CNAS încearcă să îl îmbunătățească.

Iar când comparăm pensia medie de 1188 lei cu salariul mediu brut, de 5163 lei, ea este de 23%, adică sub contribuția de 25% pentru CASS din salariul mediu de acum. Asta chiar dacă contribui, să zicem, de la 21 până la 64 de ani (total 43 de ani), dar iei pensie de la 65 până la 75 (speranță de viață), adică 10 ani. Acest lucru înseamnă că randamentul fondului de pensii este groaznic: la fiecare leu contribuit primești înapoi 23/25 * 10/43 = 0.2139 lei - o pierdere de 78.6%.

PFA

Poți să îți reduci taxele semnificativ, dacă ești dispus să faci un pic de birocrație, anume:

înregistrare la ONRC
dacă se aplică (impozitare în sistem real și nu normă de venit), ținerea contabilității "în partidă simplă",

De ce? Pentru că un PFA datorează CAS și CASS doar dacă are venituri egale cu salariul minim sau mai mult, iar atunci CAS și CASS sunt obligatorii doar la nivelul salariului minim; fiind la alegerea ta dacă plătești mai mult.

Observă însă cum, dacă ai fi PFA cu un venit chiar sub salariul minim și te aștepți la venituri mai mari, e mai bine să le refuzi până ai putea avea peste circa 2830 RON, pentru a evita o scădere netă din cauza CAS și CASS:

Venit brut 2079 RON -> venit net 1871.10 RON
Venit brut 2080 RON -> venit net 1196.00 RON (scădere dramatică)
Venit brut 2831 RON -> venit net 1871.90 RON (revenire la nivelul de sub salariul minim)

Aceasta e o motivație perversă pentru a rămâne sub salariul minim. Dacă CAS și CASS ar fi obligatorii doar parțial, încât să nu scadă venitul net, atunci mai mulți antreprenori ar putea ignora acest efect, și s-ar putea concentra pe afacerea lor.

Ai putea primi pensie o sumă oricât de precisă, dar e o problemă cu CAS: ce servicii medicale ar fi asigurate dacă ai contribui, să zicem, 1% din CAS? O soluție ar fi să sortăm toate serviciile după beneficiu per cost, și să calculăm contribuția minimă pentru a beneficia de fiecare serviciu. Astfel, dacă ai plăti mai puțin decât cel mai ieftin și folositor serviciu, nu l-ai avea asigurat, pur și simplu.

Am considerat că nu sunt costuri cu contabilitatea, din cauză că e mai ușor de făcut decât la SRL. Dacă crezi altfel, poți modifica acel cost în tabel.

SRL

La SRL, e mai mic impozitul pe venit: 3% dacă nu ai angajați. Dar sunt alte taxe pe venitul persoanei fizice.

Prin a nu fi angajat (și a suferi taxele de mai sus), in firmă se poate scoate profitul ca dividende taxate cu 5% (în plus față de cei 3%). Acest venit se supune și CASS de 208 RON în cazul depășirii salariului minim.

Totuși, din 10000 RON plătiți ca dividend unei firme, PF ar primi 9017.40 net, ceea ce înseamnă o taxare sub 10%. Dar contabilitatea e mai dificilă.

Am estimat costul contabilității la 250 de RON/lună, în baza unei oferte de la o firmă. Am descoperit ulterior că îmi pot face singur contabilitatea, cu excepția bilanțului, dar în orice caz sunt necesare mai multe hârțogării decât la PFA (registru NIR?, balanțe lunare, declarație venit trimestrială în plus față de cea anuală unică pe PF).

Pentru a permite o analiză mai personalizată, îți recomand să reglezi acel cost, după evaluarea a cât e de grea pentru tine această birocrație, sau după oferta unui contabil.

Concluzie

Pentru mine, PFA e forma mai potrivită, din cauză vreau să-mi fac singur contabilitatea, și nu vreau să am prea multă birocrație. Dar fiecare persoană e altfel: dacă ai salariu mai mic sau ești complet alergic la birocrație, poți continua să fii angajat (dar să știi ce pierzi); iar dacă nu te temi deloc de ea, fă-ți o firmă!

Sper că v-a ajutat această analiză, iar dacă descoperiți greșeli sau schimbări, vă rog să mă atenționați!

Spor la lucru!

Opinii despre candidați la președinție

2019-11-07T17:50:00+02:00

Am luat fiecare candidat în ordinea inversă a semnăturilor, și am săpat să văd cum și-a folosit puterea, dacă a avut-o vreodată.

De ce ordinea inversă? Pentru că avem două tururi, și vă recomand să votați cu candidatul cel mai potrivit vouă, pentru a profita la maxim de vot, și nu să votați cu cei populari! De obicei, cei mai populari "plac la toată lumea", dar dacă vreți un candidat bine aliniat cu interesele dvs., sunt șanse mari ca unul mai puțin cunoscut să vă convină mai mult.

De asemenea, am căutat dacă au alte interese pentru bunăstarea țării, cum ar fi copii sau investiții (deși investițiile pot fi vândute).

Ca motiv comic, am evaluat și capacitatea lingvistică a unor candidați. Vă rog să nu o luați prea în serios.

Dacă doriți să evaluez și alte trăsături, abilități sau acțiuni, să-mi spuneți!

Link cu pozițiile în buletinul de vot, declarații de avere și interese: site-ul Biroului Electoral Central.
Link cu o copie a acestor date, dar sortabile: Wikipedia
Dezbateri între candidați: vedeți programul și candidații participanți. Mărturisesc că nu le-am ascultat, de vreme ce sunt lungi.

Ninel Peia

Fost deputat PSD.

Pro

Are 3 copii. Astfel, are un interes de a le asigura viitorul (dar eu consider că e dezorientat acest interes; vezi Contra).
Deține o grămadă de terenuri și două case.

Contra

A fost dat afară din PSD ca urmare a susținerii că vaccinurile i-au îmbolnăvit pe copii, și a unei amenințări cu violență ("bătăiţă la popoul gol" - mai în glumă? mai în serios?).
A propus interzicerea educației sexuale, fără acordul părinților. Hai să nu le spunem copiilor cum să nu facă copii la 13-14 ani și să nu ia boli! Educația e în interesul societății în general, nu doar al părinților și copiilor. De ce e educația sexuală mai prejos?
A propus indemnizații pentru mame a 3 sau mai mulți copii. Nu sunt de acord cu asta, din cauză că statul nu trebuie să încurajeze creșterea populației prin pomeni, ci prin asigurarea unui mediu favorabil: economie, siguranță, justiție, drepturi civile. În plus, e o dedicație pentru soția dlui. Peia, cuplul având 3 copii.
A propus suprascrierea legii ce suspendă serviciul militar obligatoriu, cu una ce "instituie executarea serviciului voluntar" - adică, voluntar, dar nici cel obligatoriu nu mai e suspendat??? În plus, voluntariatul există deja.
Propune închisoarea pe viață pentru subminarea economiei naționale. Cred că e excesivă închisoarea pe viață. Dacă o singură persoană subminează economia, înseamnă că era la un pas de eșec oricum.
A propus interzicerea vânzării de băuturi carbogazoase lângă școli, sau către minori până la 16 ani (cu excepția apei minerale). Deși e o inițiativă lăudabilă, și adresează probleme adevărate, o pun la "contra" din cauză că eu cred că părinții trebuie să fie responsabili pentru sănătatea copiilor lor, nu magazinele. Ar putea fi eliminată această problemă prin a nu da bani de buzunar copiilor (nu e nevoie de legislație).
Ipoteze "halucinante" cum că unele minți "machiavelice" doresc "spargerea" țării în trei. Sincer să fiu, nu cred că ar fi o idee rea să avem un fel de autonomie, pentru a avea mai multă alegere - poate în fiecare județ. În cazul în care ar exista mai multe state, am avea mai multe seturi de legi din care să ni le alegem pe cele mai potrivite, și să ne mutăm în acel stat. Dar ipotezele acestui domn mi se par aberante și nefondate.

Altele

E contra organismelor modificate genetic.
Împreună cu un coleg PSD, a propus reglementarea mai strictă a armelor de agrement (de exemplu airsoft, ). Acest lucru ar face ca alineatul (4) din art. 65 al regimului armelor și munițiilor să nu fie degeaba, prin adăugarea lui "doar" după "pot fi folosite".

Sebastian Popescu

E președintele Partidului Noua Românie. Nu a mai fost la putere.

Ce are PNR în campanie?

Multe promisiuni..

Ce înseamnă "Omul înaintea statului"? Poate însemna orice, de la socialism (omul să fie întreținut, dar și taxat de stat, cum orice drepturi implică obligații pentru alții) la capitalism (omul să fie lăsat în pace de stat).

Dacă apeși pe graficul de pe pagina principală (ești mai afacerist așa), găsești scopul lor declarat de a reduce cheltuielile bugetare.
Dacă te uiți mai adânc în programul electoral, vezi "majorarea alocației" și "10,000 de euro pentru fiecare copil", depuși la CEC și cheltuibili numai în vederea facultății, deschiderii unei afaceri, sau probleme medicale grave. Adică exact opusul reducerii cheltuielilor bugetare.

Inițial, aceste măsuri îmi păreau contradictorii. Dar după mai multă gândire, bănuiesc că acestea două ar putea fi consecvente, ambele susținând mediul privat (în special format din tineri). Merită mai multe investigații; dar prima dată trebuie să evaluez și ceilalți candidați. Voi actualiza aici acest articol dacă voi avea mai multe informații.

Bogdan Stanoevici

Contra

Un actor de profesie. A fost numit de PSD "Ministru-delegat pentru relațiile cu românii de pretutindeni", și nu a luat prea în serios acel titlu, de vreme ce a primit o vizită de la ambasadorul Marii Britanii pentru lămuriri.

Cred că trebuie să joace alte roluri decât reprezentarea unei țări.

John Banu

Președinte al Partidului Națiunea Română.

Contra

Ce promite acest partid? Lucruri ce sună sofisticate, dar ce sunt, de fapt, foarte vagi. Nimic concret.

De exemplu:

Ce înseamnă "Garantarea, promovarea și respectarea necondiționată a demnității umane."? Garantarea cum? Ce propuneri concrete de schimbări aveți?
Ce înseamnă "crearea cadrului exprimării libertăților individuale circumscrise drepturilor comunitare în contextul respectării legilor"? Sună foarte sofisticat, dar nu spune nimic.
"PNRo militează pentru promovarea României și a intereselor sale pe plan internațional prin toate pârghiile existente: Organisme Internaționale, Președinție, MAE, Ambasade, Cultură, Sport, Tehnologie etc." - Din nou, nu spune nimic.

Viorel Cataramă - preferatul meu

Președinte al partidului Dreapta Liberală. A fost senator asociat cu PNL în 1996-2000.

Acest om susține capitalismul, și vrea ca sectorul privat să meargă bine. Cum sectorul privat e motorul economiei (fiind sectorul ce produce, în timp ce statul nu produce, și poate doar consuma din ce a produs cel privat), și cum muncim deja 50% din timp pentru stat, consider că e momentul să reducem statul, în favoarea economiei libere.

Acest candidat plănuiește să declare povara fiscală ca o problemă de siguranță națională, dacă nu va izbuti altfel (intrând în atribuțiile CSAT) - vezi acest video, de la minutul 10. Sunt de acord cu acest lucru: birocrația e atât de scumpă, încât poate duce la destabilizare socială (și/sau continuarea emigrărilor economice).

Regret că nu am făcut această analiză mai devreme, să pot să o distribui mai larg. Eh, acum știu pentru parlamentare.

Pro

A fondat și deține compania de mobilă Elvila. Astfel, are un interes în dezvoltarea afacerilor în România (deși rămâne de văzut dacă are interesul tuturor afacerilor, sau doar a sa). Are doi copii, un băiat cu fosta iubită, și încă o fetiță cu soția sa de acum.

A inițiat singur o multitudine de proiecte de lege. De vreme ce link-urile de pe pagina CDep cu propunerile sale nu funcționează bine, o să public link-urile corectate aici (deși nu sunt complete).

L35/1997 - a permis firmelor cu capital străin să dețină drepturi asupra terenurilor; ce-i drept, pe o versiune de lege greșită, dar până la urmă, s-a rezolvat conflictul de versiuni ale legilor, și a ajuns în lege ca art. 6 din OUG 92/1997 privind stimularea investițiilor directe, cu modificările ulterioare
L50/1997 - pentru eliminarea impozitului pe profit, dacă a fost reinvestit în modernizare sau extindere
L51/1997 - despre securitizarea creditelor ipotecare; legii propuse pe site-ul Senatului.
L80/1997 - despre constituirea unui fond special pentru acoperirea deficitului, protecției sociale, și sprijinirea exportului; dar a fost retrasă de către inițiator.
L179/1997 - restructurare şi modernizare a industriei metalurgice - Mă întristează enorm că industria metalurgică a fost lăsată în paragină. Această lege cu potențial imens a fost retrasă de către Senat. De ce? PSD era cel mai reprezentat partid și atunci, sub forma "PSDR"..
L406/1997 - propunere despre regimul investiţiilor autohtone (nu putem ști ce anume).
L573/1997 - măsuri de sprijinire a întreprinderilor mici şi mijlocii; înlocuită cu o lege formulată de putere - proiect ce a devenit lege (varianta neactualizata din 1999).
L574/1997 - despre protecţia capitalului autohton şi sprijinirea dezvoltării lui în procesul de privatizare. Hmm. Cam inconsecvent; mai devreme era cu terenuri pentru capital străin, acum pentru protecționism? Poate că nu, poate că e pentru reducerea protecționismului; nu putem ști.
L575/1997 - pentru reducerea fiscalităţii şi relansarea activităţii economice. Clar că nu a fost adoptată, devreme ce fiscalitatea e mare și astăzi, încât lucrăm pentru stat 49.89% din timp!
L171/1998 - Această lege este prima ce are date semnificative pe site-ul Senatului! Felicitări! Aici, dl. Cataramă dorește mai mult control asupra numirii membrilor Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare (el era președintele Comisiei Economice din Senat de la acea vreme).
L172/1998 - Dl. Cataramă a reușit reducerea impozitului pe profit la 50% în cazul exporturilor. Felicitări!
L11/1999 - privind reeşalonarea datoriilor firmelor și scutirea acestora de penalități. Senatul a respins-o pe motiv că Guvernul nu va acorda scutiri și reduceri arbitrare (ca aceasta), va sancționa ferm contribuabilii rău platnici, și că va reduce gradul de fiscalitate..... Notă: cele 5 puncte de suspensie sunt copiate din PDF, idem cu exprimarea Senatului. Adică nu e o prioritate să reducă fiscalitatea.
Propunea privatizarea spitalelor și învățământului superior. Consider că privatizarea (fără subvenții) e o metodă de a obliga răspunderea directă a acestor instituții către clienți.
- Totuși, cred că privatizarea spitalelor trebuie însoțită de asigurări de sănătate private, din cauza motivărilor mai aliniate cu vindecarea afecțiunilor (asigurare), în loc de tratarea lor (plată per tratament).
- În mod similar, privatizarea facultăților duce la riscul ca acestea să devină doar niște petreceri mari. Recomand facultăților private să colaboreze cu parteneri de afaceri pe termen lung, sau să ceară plata ca procent din salariul viitor al absolventului pe câțiva ani, pentru a-și menține interesul în a dezvolta oameni dezvoltați economic.

Contra

E pentru votul electronic; personal, consider votul electronic un pericol pentru democrație. O comisie cu reprezentați ai partidelor nu au cum să știe ce se întâmplă în memoria unui calculator la BEC, și ce rulează de fapt pe acesta.
Mă tem e că acest candidat ar putea ridica "scara" economică pe care el a urcat, astfel încât alții (IMM-urile de acum) să nu îl poată detrona. Dar mă îndoiesc că va face acest lucru, din cauză că are un avantaj masiv (firma sa) în fața celor ce fac acest lucru, și nu ar avea interesul să pună bețe în roate micilor concurenți.
Are propuneri vagi despre "consolidarea familiei [...] fara a ingradi insa in vreun fel drepturile individului la viata privata". E anti-gay? Nu doresc acest lucru (vezi Contra de la Cătălin Ivan). "Live and let live".
Edit 2019-11-08: A fost informator al Securității. Mă întristează acest lucru, dar încă cred că e cel mai potrivit candidat.

Altele

Nu am apucat să citesc încă aceste propuneri ale lui:

Cătălin Ivan

Pro

Are copii (vezi declaratie avere: venit alocatie)

Contra

Platitudini vagi, cu excepția poziției creștine
Pro-viață (anti-avort), pro-familie (anti-gay) - personal, consider că un copil nedorit, dar cu părinți obligați prin lege să-l nască, va duce o viață nemeritat de grea (citește despre decreței).

De asemenea, susțin drepturile homosexualilor. Dacă două persoane gay vor să aibă aceleași drepturi ca două persoane heterosexuale căsătorite, cu ce mă afectează? Mă bucur că și-au găsit un partener stabil, în loc să iasă prin oraș la agățat (și să se dea la mine sperând că sunt și eu gay :))).

Alexandru Cumpănașu

Acest candidat ia în considerare moartea nepoatei sale Alexandra Măceșanu, ucisă la Caracal, și vrea să înființeze, ca primă măsură în calitate de președinte, un departament anti-mafie ce va combate traficul de persoane (vezi acest video, de la minutul 18:17).

Pro

Are multă pasiune pentru ce face, și a făcut multe videouri pe YouTube.

Contra

Din păcate, nu are alte poziții politice, din câte îmi dau seama. Consider că e bine să avem instituții de ordine eficiente, dar nu e singura problemă în stat.

Hunor Kelemen

Pagina sa în română e aici. Candidat din partea UDMR.

Contra

Îți oferă "respekt" cu "k". Pentru că e mai șmeker.
UDMR are tendințe socialiste, cum ar fi internet gratis suportat de restaurante
UDMR e aproape de PSD, conform hărții mele ideologice din articolul precedent, iar eu sunt contra PSD (vezi secțiunea Contra la Viorica Dăncilă).

Altele

Susține reducerea programei în școli.
Reprezintă drepturile maghiarilor, încât să ceară autonomia Ținutului Secuiesc și o mai largă adoptare a limbilor materne minoritare în instituții publice.

Ramona Bruynseels

Candidat independent

Pro

Are 2 fete
A lucrat drept consilier juridic la armată, mai multe poziții la BCR, ONG-uri, și guvern.
A studiat la Harvard Kennedy School. Din păcate, costă $23 pentru a obține o confirmare de la acea școală.

Contra

A fost în Guvern din 2017 până în prezent, iar acum e consilier de stat în "aparatul propriu de lucru al Prim-ministrului", adică al Vioricăi Dăncilă

Theodor Paleologu

A fost deputat, printre inițiatorii unor proiecte de lege (deși nu a ajuns niciunul în vigoare, încă).

Pro

A fost printre inițiatorii proiectului de a organiza alegerile locale în două tururi, din nou
A propus interzicerea mineritului pe bază de cianuri.
A propus Registrul Electronic Național al Lucrărilor Științifice, cu scopul de a permite publicarea gratuită de articole științifice, și de a depista plagiatul.

Contra

A propus măsuri pentru colectarea mai severă a taxelor de timbru cultural. Acești bani merg la "uniuni și organizații de creatori", care fac ce vor cu ei. Uniunile pot fi aprobate doar de Ministerul Culturii; acesta e un tip de centralizare cu care nu sunt de acord. În plus, uniunile cer cotizații și de la membri, iar la schimb oferă unele beneficii, pe lângă învârtirea de bani.

Altele

S-a mutat din PDL în PMP, din motivul unui accident aviatic, împreună cu alți membri PDL.
Pro parteneriatului civil
Edit 2019-11-08: În dezbaterea finală de la Europa FM, pretinde că e "de dreapta" și consideră reglementarea excesivă ca fiind o cauză importantă a corupției. Însă nu am văzut acest lucru menționat pe pagina campaniei sale.
E un orator înrăit, ați putea spune "bombastic". Plus că arată "hip" cu pipa lui.

Dan Barna

Mă bucur mult că avem două tururi. Dacă am fi avut un singur tur, l-aș fi votat pe dl. Barna. Dar poate va ajunge în al doilea tur, caz în care o să îi ofer susținerea.

E reprezentantul USR, ce are o listă lungă de acțiuni concrete.

Pro

Are o listă cu propuneri concrete. Asta e rar la candidați.
Despre economie, propune implicarea mai activă a Președintelui în discuția bugetului, reducerea poverii fiscale, și reducerea birocrației. Cred că ultimele două sunt foarte importante, și adresează cele mai grave probleme din România.
Propune folosirea fondurilor europene, în locul celor naționale, unde UE se oferă. Acest lucru duce la respectarea normelor UE, nu a baronilor locali, pentru acele investiții.

Contra

Propune investiții mai mari în educație și sănătate. Pentru mine, mai mulți bani publici înseamnă un potențial mai mare de corupție.

Mircea Diaconu

Conform Wikipedia, e un actor asociat cu PD în CNA, senator PNL în 2008-2012 (când PNL avea doar 18.7% din locuri), europarlamentar independent, apoi membru ALDE în 2014-2019.

Pagina activității parlamentare ca senator PNL

Pagina activității parlamentare UE; intervenții în plen

Pro

A propus un proiect pentru limitarea absențelor și vacanțelor plătite ale parlamentarilor. A fost respins, evident.

Contra

Cu alți colegi, a propus finanțarea conservării monumentelor istorice din o nouă taxă pe autorizații de construcții.
Asociat cu ALDE, care e aproape de PSD, conform hărții mele ideologice din articolul precedent, iar eu sunt contra PSD (vezi secțiunea Contra la Viorica Dăncilă).

Altele

Cu alți colegi, a propus introducerea unui stimulent financiar pentru angajarea de proaspăt absolvenți, în special studenți la medicină.
Cu alți colegi, a propus majorarea indemnizațiilor pentru cei supuși muncii forțate din 1950-1961.

Viorica Dăncilă

Pro

Are un copil.
Ea și soțul dețin clădiri și terenuri .sursă 1 (declarație avere)

Contra

E asociată unui partid ce a văzut oameni ce ies în stradă la protest, și apoi i-a bătut. Nu văd cum împacă ea acest fapt, ca persoană, cu interesul în viitorul propriu și a familiei proprii în România. Nu îi pasă de eroziunea libertăților civile (chiar și proprii, dacă nu a societății în general)? Credeți că această persoană ar sesiza legi neconstituționale, în calitate de Președinte?
A lăsat bugetul mult pe pe minus, cheltuind și fondul de rezervă când a fost dată afară.
Dificultăți în exprimare

Altele

Membru al PSD din 1996.

Klaus Iohannis

Pro

Multe din abuzurile PSD din Parlament au fost sesizate de dl. Iohannis ca fiind neconstituționale. Printre cele mai controversate, descoperite de Parlament Transparent, găsim următoarele:
El și soția dețin în total 854.6m² de clădiri. (declarație avere). Dar acestea au o parte întunecată, vezi și partea "Contra".

Contra

A obținut o proprietate prin falsificări de documente și retrocedări ilegale. Acest lucru îmi reduce încrederea. sursă 1 sursă 2 sursă 3. Casa a fost, mai târziu, pierdută într-un proces. Mă bucur că se aplică justiția și în cazul președinților, măcar un pic.
Vorbire..... ...lentă

Altele

Susținut de PNL.

Nu are copii, din motive biologice.

Analiză partide - partea 3

2019-11-01T00:00:00+02:00

Am refăcut analiza de la partea a 2-a a acestei analize, și am dus-o mai departe.

Metoda calculării votului normalizat (comparabil între partide) era cam ciudată (abținerile erau considerate diferite de lipsa unui vot sau de absențe). Ca urmare, apăreau diferențe artificiale irelevante dintre partide.

Am decis să iau ca vot normalizat procentul de membri ai partidului (prezenți sau nu) care au votat "da". Astfel, se schimbă toată analiza ce urmează.

Vezi în Constituție diferența dintre "votul majorității membrilor" în cazul legilor organice (prezenți sau absenți) și "votul majorității membrilor prezenți" pentru legi ordinare (ce are putere chiar dacă ar fi un singur parlamentar prezent, de exemplu).

Sper că această abordare arată o imagine mai corectă. Cred acest lucru deoarece numărul voturilor de "da" este cel cu efect, și chiar dacă membrii prezenți votează "da", absența multora înseamnă că partidul nu e chiar pe poziția "da".

Totuși, să luăm ca exemplu acest vot, unde sunt absenți 32 de membri PNL, 7 USR, 5 UDMR, și 6 PMP.

Pe lângă cei 97 de prezenți ce nu au votat "da", dacă acești absenți s-ar fi prezentat și votat, ar fi ajuns la 147, și ar fi depășit cele 136 de voturi "da", iar această lege ordinară nu ar fi fost adoptată.

În ce măsură credeți că absențele au fost intenționate, într-un joc politic? O analiză ce ar estima acest lucru ar fi foarte sofisticată; iar cea pe care o citiți nu ia în considerare absențele ca vot "pro".

Am actualizat această analiză și în varianta Jupyter Notebook editabilă, disponibilă aici.

Voturi specifice ale partidelor

luând în considerare numai voturile de "da" ca proporție din totalul membrilor partidului

Voturi specifice PSD:

Vot 22362: scor 0.699 pro obligării BNR să readucă aurul în țară. Interesant! Stenograma dezbaterii dinainte de vot e aici..

Vot 22763: scor 0.639 contra vacantării lui Octavian Goga, deputat PSD condamnat penal

Vot 22363: scor 0.638 pro obligării la a încerca medierea, în caz contrar pierzând dreptul la judecată (din nou; dar a devenit lege)

Vot 22764: scor 0.635 contra modificării ordinii de vot pentru a-l vacanta pe Octavian Goga, deputat PSD ce trebuie demis, înainte de a-i permite să voteze pentru o moțiune de cenzură.

Vot 22365: scor 0.604 pro unei legi PSD-ALDE anticorupție, cu dedicație pentru Dragnea (a doua încercare)

Vot 20604: scor 0.603 pro reglementării operațiunilor petroliere pe următorii 45 de ani, pe repede-nainte, în lipsa datelor

Vot 20136: scor 0.600 pro unei legi PSD-ALDE anticorupție, cu dedicație pentru Dragnea (cu timp insuficient pentru dezbatere)

Vot 21110: scor 0.594 pro stabilirii prin lege a unor criterii de performanță a funcționarilor publici

Vot 20603: scor 0.587 pro transpunerii unei legi UE împotriva spălării banilor, cu o excepție neconstituțională pentru minorități

Vot 22364: scor 0.583 pro unei schimbări neconstituționale ale Codului de Procedură Penală

Voturi specifice Minorități:

Nu am avut timp să comentez toate voturile.

Vot 16490: scor 0.674 contra permiterii în continuare a libertății religioase, chiar și nerecunoscute de Guvern (Legea 489/2006)

Vot 21028: scor 0.634 pro înființării unei agenții de sistem dual (PNL, USR zic că ar fi doar pentru sinecuri)

Vot 21325: scor 0.556 pro centralizării administrației ariilor naturale protejate, și eliminării ONG-urilor ce se ocupau de ele (încercarea nr. 1)

Vot 22235: scor 0.548 pro respingerii scutirii de impozit local pentru persoane persecutate politic, din cauza abrogării legii la care face referire

Vot 21052: scor 0.525

Vot 22463: scor 0.521 pro înfiinţării Agenţiei pentru Calitatea şi Marketingul Produselor Agroalimentare - pentru că 13000 de agenții deja existente nu sunt destule.

Vot 21082: scor 0.517

Vot 22226: scor 0.509

Vot 22078: scor 0.505

Vot 21096: scor 0.505

Voturi specifice ALDE:

Nu am avut timp să comentez toate voturile.

Vot 20604: scor 0.639 pro reglementării operațiunilor petroliere pe următorii 45 de ani, pe repede-nainte, în lipsa datelor

Vot 22362: scor 0.594 pro obligării BNR să readucă aurul în țară. Interesant! Stenograma dezbaterii dinainte de vot e aici..

Vot 21082: scor 0.579

Vot 20603: scor 0.578 pro transpunerii unei legi UE împotriva spălării banilor, cu o excepție neconstituțională pentru minorități

Vot 22381: scor 0.559

Vot 21100: scor 0.559

Vot 20602: scor 0.558

Vot 22363: scor 0.548 pro obligării la a încerca medierea, în caz contrar pierzând dreptul la judecată (din nou; dar a devenit lege)

Vot 22364: scor 0.538 pro unei schimbări neconstituționale ale Codului de Procedură Penală

Vot 22380: scor 0.535 pro modificării Legii fondului funciar 18/1991 a.î. să permită cereri de reconstituire a dreptului la proprietate oricând

Voturi specifice UDMR:

Vot 17001: scor 0.723 contra transmiterii de infrastuctură portuară din domeniul național în domeniul județului Tulcea, în scop turistic

Vot 16997: scor 0.720 contra stimulării ocupării de locuri de muncă

Vot 17000: scor 0.715 contra reglementării auditului financiar conform UE

Vot 20418: scor 0.708 contra implementarea unei legi UE privind distribuţia de asigurări

Vot 17289: scor 0.707 contra respingerii reducerii pragului de 20% pentru folosirea limbilor materne minoritare în administrația publică locală, la 10% din populație, printre altele

Vot 19452: scor 0.688 contra restructurării Agenţiei Naționale pentru Arii Naturale Protejate pentru evitarea personalității juridice redundante la nivel local. UDMR vrea și birocrație locală, nu doar centrală.

Vot 20416: scor 0.681 contra modificării componenței comisiilor permanente ale CDEP

Vot 16468: scor 0.678 contra respingerii internetului gratuit în clădirile administrației publice, teraselor, barurilor, și altor unități de alimentație publică, precum și obligarea furnizării de 500MB lunar de internet pe mobil

Vot 22523: scor 0.677 contra reglementării tratamentului așezărilor informale d.p.d.v. urbanistic

Vot 20129: scor 0.666 contra aprobării OUG privind OUG privind regimul străinilor rezidenți pe termen lung, după o scrisoare de la UE în care atenționează România cu implementarea legii UE

Voturi specifice Neafiliați:

Vot 22309: scor 0.625

Vot 22162: scor 0.613

Vot 22151: scor 0.613

Vot 21329: scor 0.580

Vot 22155: scor 0.575

Vot 21323: scor 0.563

Vot 21338: scor 0.563

Vot 22306: scor 0.553

Vot 22529: scor 0.550

Vot 21330: scor 0.543

Voturi specifice PNL:

Vot 20598: scor 0.743 contra autorizării Ministerului Finanțelor Publice de a vinde certificate de emisii de gaze cu efect de seră, UDMR propune Ministerului Mediului

Vot 20647: scor 0.708 contra înființării Gărzii Forestiere

Vot 20656: scor 0.702 contra permiterii detașării a mai multor cadre didactice

Vot 16217: scor 0.700 contra respingerii prelungirii termenului de răspuns al ANPC în cazul serviciilor financiare

Vot 16292: scor 0.693 contra respingerii publicării datelor de interes public de către instituțiile publice locale sau județene

Vot 20500: scor 0.693 contra adaptării legii apelor la legislația europeană, cu unele neajunsuri reclamate de PNL

Vot 16625: scor 0.686 contra respingerii condiționării la persoane în dificultate a ajutoarelor de încălzire de la primării. Aici înțeleg eu greșit legea, sau toată lumea a votat pe dos (pentru a permite primăriilor să acorde ajutoare în continuare și persoanelor ce nu au nevoie de ajutor?)

Vot 22528: scor 0.684 contra abținere de la modificarea contravențiilor silvice, pe motiv că sunt unele lacune (amenzi prea mici)

Vot 20998: scor 0.681 contra pentru prelungirea învățământului obligatoriu de la 10 clase la 11

Vot 17198: scor 0.680 contra respingerii adăugării cursurilor de prim ajutor în programa școlară, prin Legea Învățământului (și nu prin planuri-cadru cum se stabilește programa școlară în mod normal)

Voturi specifice USR:

Comentariu: USR contrariază mult în voturile mai vechi, chiar și fără să dea motive.

Vot 16216: scor 0.762 contra respingerii de a considera Teatrului Evreiesc de Stat pentru spor de activitate de importanță națională, după ce legea referită ca bază a fost înlocuită

Vot 16154: scor 0.756 contra respingerii reducerii TVA la 9% pentru livrări de bunuri sau servicii pentru diagnostice medicale, după ce obiectul legii (Codul fiscal) a fost înlocuit

Vot 16569: scor 0.749 contra respingerii fixării probelor de bacalaureat în lege, în locul metodologiei Ministerului Educației Naționale

Vot 16209: scor 0.747 contra respingerii obligării la licență pentru exportul de lemn în stare brută

Vot 16194: scor 0.741 contra respingerii unei OUG dublate ce permite Guvernului să stabilească prețul maximal al medicamentelor

Vot 16153: scor 0.737 contra respingerii scăderii TVA la 9% pentru aparatură medicală, din cauza schimbării Codului Fiscal între timp

Vot 16280: scor 0.732 contra instituirii zilei naționale a pădurilor

Vot 16497: scor 0.722 contra păstrării dreptului de antenă a candidaților electorali independenți la 5 minute pe întreaga campanie, și nu mărirea acestora la 30

Vot 20645: scor 0.715 contra explicitării turnurilor de turbini eoliene drept clădiri, cf. Codului Fiscal

Vot 16854: scor 0.710 contra adăugării mai multor orașe (Târgu Mureș, Slatina, Turnu Măgurele, Râmnicu Vâlcea) la pensie anticipată parțială din cauza poluării

Voturi specifice PMP:

Comentariu: Nu pricep de ce PMP a propus atâtea proiecte pornind de la legi abrogate. Să fi intenționând grevarea sistemului?

Vot 20649: scor 0.789 contra desființării transportului public București de la Ministerul Transportului (cu consecința de a o înmâna consiliului local)

Vot 16141: scor 0.777 contra respingerii centralizării achizițiilor pentru medicină școlară

Vot 16143: scor 0.775 contra respingerii asistării cabinetelor de medicină școlară din bugetul de stat sau local

Vot 16138: scor 0.772 contra respingerii unei soluții parțiale pentru invocarea malpraxisului de către succesorii pacienților decedați; o altă soluție (completă) nu a fost implementată încă

Vot 16144: scor 0.770 contra respingerii autonomiei CNAS făcând referire la o numerotare veche a Legii 95/2006 a sănătății

Vot 16158: scor 0.769 contra respingerii înființării unor structuri organizatorice ale administrației locale ce ar administra cabinete medicale școlare

Vot 16297: scor 0.769 contra eliminării scutirii de detenție cu 30 de zile pentru fiecare lucrare științifică sau invenție brevetată (prevăzute în Legea nr. 254/2013 art. 96 (1) f) ) - această lege a fost oricum schimbată ulterior la 20 de zile scutite în total, oricare ar fi numărul de lucrări publicate sau brevetate.

Vot 16151: scor 0.763 contra respingerii abrogării unei legi deja abrogate (despre sesizări disciplinare ale șefilor sau demnitarilor)

Vot 16222: scor 0.759 contra respingerii unui fond pentru sprijinirea cetățenilor români în situații grave în străinătate

Vot 16116: scor 0.758 contra respingerii separării alocației pentru copii în venitul minim garantat (această propunere e o dublură a ce s-a întâmplat deja)

Hartă ideologică

Am obținut și o hartă a ideologiei partidelor, prin îndesarea miilor de voturi în două dimensiuni. Pentru detalii tehnice, consultați varianta Jupyter Notebook editabilă, disponibilă aici.

Distanța pe această hartă reprezintă dezacordul dintre două partide. Dezacordul maxim posibil teoretic, când un partid ar vota opus altuia tot timpul, ar fi 1. Dar dezacordul maxim actual e circa 0.2, între PSD și PMP, motiv pentru care le-am folosit ca axă orizontală.

Aria unei bule politice e proporțională cu numărul deputaților asociați cu ea.

La o nouă rulare, nu va fi produs un grafic identic, din cauza optimizării nedeterministe. Vă rog să nu interpretați acest grafic cu o mare precizie (eroarea poate fi și 0.05). Puteți, însă, descoperi alte voturi interesante, pe care nu le-am comentat, rulând optimizarea iar și iar.

În continuare prezint voturile cele mai aliniate cu axele X (orizontală) și Y (verticală), găsite în această rulare.

X +

Vot 22079: scor 0.198 pro anchetei despre neutralitatea Consiliul Național al Audiovizualului în 2018-2019

Vot 17262: scor 0.173 pro anchetei despre pensionarea şi reangajarea aceloraşi persoane în MAI

Vot 20417: scor 0.170 pro anchetei privind interceptări ilegale cerute de Dragnea

Vot 20120: scor 0.160 pro readucerii pe ordinea de zi a voturilor amânate de PSD

Vot 20402: scor 0.132 pro evaluării eficienței combaterii pestei porcine africane

X -

Vot 21085: scor 1.221 pro aprobării bugetului CDEP pentru anul 2019; au crescut cheltuielile cu 15% (salarii, pensii speciale)

Vot 22380: scor 1.221 pro modificării Legii fondului funciar 18/1991 a.î. să permită cereri de reconstituire a dreptului la proprietate oricând

Vot 21084: scor 1.221 pro permutării a doi membri PSD în comisiile permanente ale CDEP

Vot 21087: scor 1.218 pro împăcării unor legi despre achiziții publice

Vot 21092: scor 1.215 pro scoaterii normativelor de cost pentru investiții din fonduri publice (pentru unii, cec în alb, pentru alții, deblocarea investițiilor)

Y +

Vot 16855: scor 0.121 pro înființării de centre de excelență cu personalitate juridică pentru elevi (acuzată de a crea sinecuri)

Vot 18985: scor 0.114 pro înlesnirii detașării profesorilor, pentru a preda la o altă școală fără să fi făcut concurs pentru ea

Vot 16313: scor 0.112 pro circului pentru achiziția operei de Brâncuși "Cumințenia Pământului"

Vot 16117: scor 0.111 pro respingerii creșterii duratei concediului paternal de la 10 zile la 15

Vot 16127: scor 0.108 pro respingerii recunoașterii reciproce a cotizației dintre sistemul public și privat de pensii pentru pensionare anticipată

Y -

Vot 20120: scor 1.106 pro readucerii pe ordinea de zi a voturilor amânate de PSD

Vot 22079: scor 1.103 pro anchetei despre neutralitatea Consiliul Național al Audiovizualului în 2018-2019

Vot 17262: scor 1.101 pro anchetei despre pensionarea şi reangajarea aceloraşi persoane în MAI

Vot 20417: scor 1.096 pro anchetei privind interceptări ilegale cerute de Dragnea

Vot 22590: scor 1.087 pro abținere contra unor schimbări complexe asupra legilor electorale pentru facilitarea diasporei, pe motiv că nu ar ajuta

Voturi controversate

Am analizat ce subiecte au fost votate cel mai controversat și cel mai unanim.

Am măsurat "controversa" prin deviația standard, și am descoperit voturi interesante astfel.

Totuși, sunt 246 de voturi unanime, din 1601 voturi din această bază de date la acest moment. Nu pot să le citesc pe toate; și fiind foarte multe, în lipsa unor tehnici mai bune de sortat ce mă interesează (poate bazate pe Natural Language Processing), nu îmi oferă informație pentru alegerea mea.

deviatie_medie = normalize().std(axis=1)

display(Markdown('## Voturi cu deviație mare'))
link_cdep(deviatie_medie, 20)

display(Markdown('## Voturi cu deviație mică'))
link_cdep(-deviatie_medie, 250)

Voturi cu deviația cea mai mare

Vot 22079: scor 0.367 - Vezi postarea precedentă (PSD)
Vot 20136: scor 0.348 - Vezi postarea precedentă (UDMR)
Vot 22732: scor 0.336 - Vezi postarea precedentă (PSD)
Vot 21028: scor 0.334 - Vezi postarea precedentă (Minorități)
Vot 22381: scor 0.333 - PNL, USR și PMP nu sunt de acord cu puterea, la a fixa prin lege orele de școală în funcție de vârstă
Vot 20602: scor 0.333 - PNL, USR, UDMR, și nici PMP nu sunt de acord cu PSD și ALDE, la adoptarea unei OUG prin care ANAF poate păstra 15% din sumele impozitate, precum și premii lunare pentru angajații ANAF. Această propunere a apărut din cauza multor demisii ale angajaților ANAF, pentru a-i stimula pe cei rămași. În plus, OUG-ul mai face schimbări cu pensiile, dar nu îmi dau seama ce. Pe legislatie.just.ro nu pot vedea ce a fost abrogat. Un sistem opac.
Vot 22157: scor 0.333 - aici încep să am suspiciuni. Deși nu toate partidele au votat la fel în votul final, niciunul nu a explicat în stenograme de ce. De asemenea, unii membri PNL și USR au fost în comisii, însă comisiile au recomandat unanim adoptarea acestei legi. Nu știu cum funcționează aceste comisii, dar mi se pare foarte suspect.

Am copiat cele două versiuni furnizate de cineva care știe aplica diferențe mai bine decât mine, dinainte și după adoptarea acestei OUG, într-un editor text, și am scurtat liniile din ele (selectare tot -> "Tools" -> "Apply Word Wrap"), din cauză că liniile noi nu se copiază de pe just.ro. Apoi, folosind Meld, am putut face un "blank file comparison", și am văzut diferențele reale:

precum și ale autorităților cu atribuții de reglementare

se referă la alte "autorități" ce primesc dreptul de a-și stabili cheltuielile prin normative proprii. Ce nu mi-e clar: ce autorități sunt acestea? Cine are atribuții de reglementare? Poate că legiuitorii știu, dar ne ascund, folosind această formulare vagă și inclusivă (știe cine trebuie). Sau poate am văzut prea multe filme cu conspirații în ultima vreme.

Uite câteva pe care le-am găsit și ar putea fi destinatarii acestor cecuri în alb: ANSVSA, ANRE, ANRSC, ACROPO, ASF, ANMCS, ANCOM, ANSRC, ANSPDCP.

Poate ar trebui să urmărim îndeaproape bugetul statului.

normativele de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme prevăzute în anexa nr. 3 pct. I lit. B nu se aplică în cazul autoturismelor achiziționate din fonduri externe nerambursabile.

Eh, de ce să nu tratăm fondurile europene ca bani gratis aruncați cu elicopterul?

În cazuri justificate, prin memorandum aprobat în ședința Guvernului, instituțiile din domeniul apărării, ordinii publice și siguranței naționale care au achiziționat autoturisme, inclusiv în condițiile alin. (9), pot fi abilitate să transmită, pentru o perioadă determinată, folosința gratuită a acestora altor instituții sau autorități publice.

Nu cred că această modificare ar introduce prea mult dezacord.

Vot 21339: scor 0.332 - ajustarea în sus a cheltuielilor, probleme cu bugetul, au fost rezolvate mai târziu
Vot 22587: scor 0.328 - Vezi postarea precedentă (PSD)
Vot 16696: scor 0.327 - Vezi postarea precedentă (Minorități)
Vot 22586: scor 0.326 - Vezi postarea precedentă (PSD)
Vot 22459: scor 0.325 - reducerea unor suspendări de permis de conducere, la cererea titularului acestora (trebuie să știi de lege ca să o poți aplica). Foarte specific (ca și cum un prieten al puterii ar avea permisul suspendat)!
Vot 22530: scor 0.325 - darea în plată a unor imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite - introduce "impreviziuni", care nu sunt conforme dorinței celor ce au încheiat contractele (în special a băncilor). Acest lucru ar duce la scumpirea creditelor, pe termen lung. Încă nu a fost promulgată această lege, din cauza sesizării de neconstituționalitate.
Vot 22307: scor 0.324 - altă lege anticorupție a PSD (diferită de Vot 20136, din postarea precedentă (UDMR))
Vot 22078: scor 0.321
Vot 22861: scor 0.321
Vot 20566: scor 0.321
Vot 18694: scor 0.319
Vot 20970: scor 0.319
Vot 19003: scor 0.318

Voturi cu deviația cea mai mică

Acestea sunt top 250, din care 246 sunt chiar unanime. Nu am ce analiza, pentru că nu-mi pot da seama care sunt importante, și ar dura foarte mult să mă uit la ele manual. Dar le-am inclus dacă cumva are cineva interesul.

Vot 19272: scor -0.029

Vot 16491: scor -0.030

Vot 16505: scor -0.039

Vot 16513: scor -0.039

Vot 16514: scor -0.042

Vot 20658: scor -0.046

Vot 19271: scor -0.046

Vot 19273: scor -0.047

Vot 16205: scor -0.048

Vot 16197: scor -0.048

Vot 16488: scor -0.049

Vot 16214: scor -0.049

Vot 18843: scor -0.049

Vot 16692: scor -0.050

Vot 19264: scor -0.050

Vot 19265: scor -0.050

Vot 22665: scor -0.051

Vot 16207: scor -0.051

Vot 22664: scor -0.051

Vot 18889: scor -0.052

Vot 17250: scor -0.052

Vot 16196: scor -0.052

Vot 16504: scor -0.054

Vot 16502: scor -0.054

Vot 16501: scor -0.055

Vot 18872: scor -0.055

Vot 16503: scor -0.055

Vot 19314: scor -0.056

Vot 16203: scor -0.056

Vot 16506: scor -0.057

Vot 16495: scor -0.058

Vot 16215: scor -0.058

Vot 16493: scor -0.058

Vot 19310: scor -0.059

Vot 19309: scor -0.059

Vot 16224: scor -0.059

Vot 19325: scor -0.059

Vot 20828: scor -0.060

Vot 18833: scor -0.060

Vot 16211: scor -0.060

Vot 19280: scor -0.060

Vot 16195: scor -0.060

Vot 17451: scor -0.061

Vot 16199: scor -0.062

Vot 16220: scor -0.062

Vot 17253: scor -0.062

Vot 19313: scor -0.062

Vot 19266: scor -0.062

Vot 17442: scor -0.063

Vot 17236: scor -0.063

Vot 18870: scor -0.063

Vot 16219: scor -0.063

Vot 17244: scor -0.063

Vot 18830: scor -0.063

Vot 18835: scor -0.063

Vot 16210: scor -0.063

Vot 20655: scor -0.064

Vot 19330: scor -0.064

Vot 20815: scor -0.064

Vot 18781: scor -0.064

Vot 20654: scor -0.064

Vot 17285: scor -0.065

Vot 17284: scor -0.065

Vot 18785: scor -0.065

Vot 17441: scor -0.065

Vot 19262: scor -0.065

Vot 22729: scor -0.065

Vot 18873: scor -0.066

Vot 18788: scor -0.066

Vot 20527: scor -0.066

Vot 20812: scor -0.066

Vot 20651: scor -0.066

Vot 16213: scor -0.067

Vot 19274: scor -0.067

Vot 18789: scor -0.067

Vot 16204: scor -0.068

Vot 18875: scor -0.068

Vot 19275: scor -0.068

Vot 22532: scor -0.068

Vot 20522: scor -0.068

Vot 17259: scor -0.068

Vot 20826: scor -0.069

Vot 17444: scor -0.069

Vot 18892: scor -0.069

Vot 20660: scor -0.069

Vot 20600: scor -0.069

Vot 18882: scor -0.069

Vot 19276: scor -0.069

Vot 16233: scor -0.069

Vot 17304: scor -0.069

Vot 18891: scor -0.070

Vot 18780: scor -0.071

Vot 16225: scor -0.071

Vot 19263: scor -0.071

Vot 16299: scor -0.071

Vot 20822: scor -0.071

Vot 18877: scor -0.072

Vot 22731: scor -0.072

Vot 16281: scor -0.072

Vot 22668: scor -0.072

Vot 16802: scor -0.073

Vot 19278: scor -0.073

Vot 18839: scor -0.073

Vot 18834: scor -0.073

Vot 17302: scor -0.073

Vot 19261: scor -0.073

Vot 20523: scor -0.073

Vot 17300: scor -0.074

Vot 19312: scor -0.074

Vot 16212: scor -0.074

Vot 22737: scor -0.074

Vot 18793: scor -0.074

Vot 16852: scor -0.075

Vot 17305: scor -0.075

Vot 19269: scor -0.075

Vot 17306: scor -0.075

Vot 18869: scor -0.075

Vot 18888: scor -0.075

Vot 19329: scor -0.075

Vot 17237: scor -0.075

Vot 22536: scor -0.075

Vot 20090: scor -0.075

Vot 20596: scor -0.076

Vot 18784: scor -0.076

Vot 18838: scor -0.076

Vot 18783: scor -0.076

Vot 17438: scor -0.076

Vot 22735: scor -0.077

Vot 22734: scor -0.077

Vot 17286: scor -0.077

Vot 19315: scor -0.077

Vot 20526: scor -0.077

Vot 16960: scor -0.077

Vot 17282: scor -0.077

Vot 16500: scor -0.077

Vot 17412: scor -0.078

Vot 20646: scor -0.078

Vot 19283: scor -0.078

Vot 17017: scor -0.078

Vot 17414: scor -0.078

Vot 17261: scor -0.079

Vot 19323: scor -0.079

Vot 18795: scor -0.079

Vot 16235: scor -0.079

Vot 17082: scor -0.079

Vot 18887: scor -0.079

Vot 18779: scor -0.079

Vot 17440: scor -0.079

Vot 16558: scor -0.079

Vot 22730: scor -0.079

Vot 17307: scor -0.079

Vot 17338: scor -0.079

Vot 17443: scor -0.080

Vot 18844: scor -0.080

Vot 17314: scor -0.080

Vot 17413: scor -0.080

Vot 19317: scor -0.080

Vot 20652: scor -0.080

Vot 22520: scor -0.080

Vot 20817: scor -0.081

Vot 19320: scor -0.081

Vot 20096: scor -0.081

Vot 18790: scor -0.081

Vot 17317: scor -0.081

Vot 16892: scor -0.081

Vot 19308: scor -0.081

Vot 16801: scor -0.082

Vot 17448: scor -0.083

Vot 17080: scor -0.083

Vot 20073: scor -0.083

Vot 17319: scor -0.083

Vot 17199: scor -0.083

Vot 16227: scor -0.083

Vot 19277: scor -0.083

Vot 17255: scor -0.083

Vot 17410: scor -0.083

Vot 22533: scor -0.084

Vot 17445: scor -0.084

Vot 22525: scor -0.084

Vot 22662: scor -0.084

Vot 21047: scor -0.084

Vot 17411: scor -0.085

Vot 20593: scor -0.085

Vot 16489: scor -0.085

Vot 19306: scor -0.085

Vot 16913: scor -0.085

Vot 17263: scor -0.085

Vot 19307: scor -0.085

Vot 21029: scor -0.086

Vot 16510: scor -0.086

Vot 22524: scor -0.086

Vot 22641: scor -0.086

Vot 20639: scor -0.086

Vot 16559: scor -0.086

Vot 19319: scor -0.087

Vot 17079: scor -0.087

Vot 22531: scor -0.087

Vot 20657: scor -0.087

Vot 16961: scor -0.087

Vot 17335: scor -0.087

Vot 20474: scor -0.087

Vot 17254: scor -0.087

Vot 18893: scor -0.087

Vot 20594: scor -0.087

Vot 16282: scor -0.087

Vot 22527: scor -0.087

Vot 22738: scor -0.087

Vot 16560: scor -0.088

Vot 16965: scor -0.088

Vot 19207: scor -0.088

Vot 18896: scor -0.088

Vot 19322: scor -0.088

Vot 22845: scor -0.088

Vot 16239: scor -0.089

Vot 16226: scor -0.089

Vot 22470: scor -0.089

Vot 16585: scor -0.089

Vot 16790: scor -0.089

Vot 19103: scor -0.090

Vot 19324: scor -0.090

Vot 16193: scor -0.090

Vot 16131: scor -0.090

Vot 16586: scor -0.090

Vot 17222: scor -0.090

Vot 22856: scor -0.090

Vot 22247: scor -0.090

Vot 17446: scor -0.091

Vot 17197: scor -0.091

Vot 19112: scor -0.091

Vot 17283: scor -0.091

Vot 22660: scor -0.091

Vot 16458: scor -0.091

Vot 17248: scor -0.091

Vot 16327: scor -0.091

Vot 22657: scor -0.091

Vot 16589: scor -0.091

Vot 18832: scor -0.091

Vot 20473: scor -0.091

Vot 20069: scor -0.091

Vot 17016: scor -0.091

Vot 16192: scor -0.091

Vot 16571: scor -0.091

Vot 16249: scor -0.092

Vot 17226: scor -0.092

Vot 16880: scor -0.092

Vot 17401: scor -0.092

Vot 17280: scor -0.092

Vot 20521: scor -0.092

Vot 16914: scor -0.092

Vot 16849: scor -0.092

În postarea a 4-a, o să analizez candidații la președinție. Sper să reușesc acest lucru înainte de alegeri!

Analiză partide - partea 2

2019-10-27T00:56:00+03:00

În continuarea postării precedente, voi continua să analizez ce fac partidele. De data aceasta, nu voi încerca o analiză obiectivă, ci interpretez eu ceea ce fac.

Voturi specifice PSD:

22732: 'Ceva despre comisii permanente; dar nu am înțeles ce după ce am citit modificarea propusă',

22764: 'Modificarea ordinii de vot pentru a permite chiulul și a nu avea cvorum pentru da afară un coleg PSD',

22079: 'Hai să nu ne uităm cât de neutru politic a fost Consiliul Național al Audiovizualului în 2018-2019',

20403: 'Hai să nu aflăm de ce a fost reprimat protestul pașnic din 10 august 2018',

22463: 'înfiinţarea Agenţiei pentru Calitatea şi Marketingul Produselor Agroalimentare - pentru că 13000 de agenții deja existente nu sunt destule.',

20071: 'Obligarea la a încerca medierea, în caz contrar pierderea dreptului la judecată; au primit multe reclamații de neconstituționalitate',

22460: 'Abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe cât timp Parlamentul e în vacanță (până în septembrie)',

22586: 'Eliminarea custozilor ONG ai ariilor naturale protejate, și preluarea atribuțiilor acestora de către Agenția Națională pentru Arii Naturale Protejate (care nu are custozi necesari)',

22587: 'Eliminarea necesității autorizațiilor de mediu la 5 sau 10 ani, înlocuire cu viză anuală (fără inspecții?)',

20717: 'contra vot în două tururi pentru primari. Asta după ce guvernul Tăriceanu a decis votul într-un singur tur pentru alegerile locale din 2016, când PSD a câștigat multe primării',

Voturi specifice ALDE:

22079: 'vezi mai sus (PSD)',

20403: 'vezi mai sus (PSD)',

20402: 'Hai să nu evaluăm eficiența eliminării pestei porcine africane',

22586: 'vezi mai sus (PSD)',

22460: 'vezi mai sus (PSD)',

22463: 'vezi mai sus (PSD)',

20342: 'Deblocarea vânzărilor de lemne? (nu prea am înțeles)',

22362: 'Obligarea BNR să readucă aurul în țară. Interesant! Stenograma dezbaterii dinainte de vot e aici..',

22587: 'vezi mai sus (PSD)',

20071: 'vezi mai sus (PSD)',

Voturi specifice Minorități

16498: 'Control buget de stat 2016 - nici un reprezentant Minorități nu a votat',

16894: 'Contra punerii în valoare cetăților dacice din Munții Orăștiei (au invocat sinecuri)',

16887: 'Pentru declarare de rezervații arheologice',

16490: '(vot contra tuturor celorlalte partide) - Pentru interzicerea exercitării libertății religioase, cu excepția unor asociații recunoscute de guvern conform unei hotărâri a Guvernului (Legea 489/2006)',

16696: 'pentru păstrarea auditului de siguranță rutieră la infrastructură nouă',

20402: 'vezi mai sus (ALDE)',

16694: 'contra înființării Institutului de Studii Avansate pentru Cultura şi Civilizaţia Levantului în subordinea Senatului',

20403: 'vezi mai sus (PSD)',

21028: 'pentru o nouă agenție; cea de sistem dual (PNL, USR zic că e doar pentru sinecuri)',

20417: 'contra unei anchete privind interceptări ilegale cerute de Dragnea',

Voturi specifice UDMR:

22871: 'contra simplificarii extinderilor cimitirelor',

20136: 'abținere de la vot in cazul unei legi PSD-ALDE anticorupție',

20343: 'contra monopolului artificial creat de "zone unitare" ale furnizorilor locali de energie termică',

22472: 'pentru evaluări cu "Foarte Bine", "Bine" etc. la sport, în loc de note până la 10, pentru combaterea absenteismului la sport în școli',

19094: 'pentru statutul de autonomie a Ținutului Secuiesc',

19235: 'contra redefinirii mai largi a terorismului',

22590: 'abținere contra unor schimbări complexe asupra legilor electorale pentru facilitarea diasporei, pe motiv că nu ar ajuta',

17289: 'reducerea pragului de 20% pentru folosirea limbilor materne minoritare în administrația publică locală, la 10% din populație, printre altele',

19452: 'contra restructurării Agenţiei Naționale pentru Arii Naturale Protejate pentru evitarea personalității juridice redundante la nivel local. UDMR vrea și birocrație locală, nu doar centrală.',

18786: 'contra unor schimbări de organizare despre Centenarul României. Stenograma dezbaterii dinaintea votului lipsește de pe pagina proiectului de lege! Am găsit-o aici.',

Voturi specifice Neafiliați:

Nu putem vota Neafiliați. În plus, sunt puțini. Prin urmare, nu contează ce au făcut aceștia.

22291: scor 0.857

22300: scor 0.857

22299: scor 0.857

22162: scor 0.842

22307: scor 0.833

22078: 'vezi a 3-a analiză, e o lege controversată (scor 0.321 pe acea pagină)',

22872: scor 0.828

22151: scor 0.824

22158: scor 0.791

22529: scor 0.777

Voturi specifice PNL:

19318: 'mi-e greu de înțeles ce se întâmplă aici; ceva cu reglementarea fondurilor europene',

20722: 'pentru extra zile de vacanță',

20998: 'pentru prelungirea învățământului obligatoriu de la 10 clase la 11',

18628: 'contra înființării punctelor de control vamal sanitar-veterinar sub ANSVSA și certificate ORNISS (secrete de stat) pentru șefii acestora',

18840: 'pentru folosirea cu prioritate de fonduri europene, unde acestea sunt eligibile',

17367: 'abținere de la aprobarea contului de execuție al Camerei Deputaților pentru 2016 (ce înseamnă această abținere???)',

22528: 'abținere de la modificarea contravențiilor silvice, pe motiv că sunt unele lacune (amenzi prea mici)',

21116: 'nu susține referendumuri locale în același timp cu cel național pentru revizuirea Constituției',

20598: 'nu susține autorizarea Ministerului Finanțelor Publice de a vinde certificate de emisii de gaze cu efect de seră, propune Ministerului Mediului',

21032: 'contra abilitării Institutului de Cercetare "Cantacuzino" să certifice vaccinuri produse în România (n. aut.: acest lucru mă face să cred că PNL are interesul de a importa vaccinuri)',

Voturi specifice PMP:

18586: 'nu susține înzestrarea și responsabilizarea în locul primarilor unui "resort al aparatului de specialitate al primarului" cu terenuri proprietatea UAT-urilor, precum nici concesionarea terenurilor UAT de către proprietarii construcțiilor de pe acele terenuri (??? complicat)',

19235: 'vezi mai sus (UDMR)',

19232: 'nu susține legea privind obligații de securitate ale furnizorilor de servicii digitale esențiale pentru societate',

22896: 'nu susține OUG privind scutirea de impozit a entităților nerezidente sau juridice rezidente ce organizează Turneul final al Campionatului European de Fotbal 2020',

22240: 'pentru contribuții în plus la CAS din partea a mari contribuabili',

16346: 'contra prelungirii termenului de dezbatere PLx 10/2017 (reformare DIICOT) și PLx 12/2017 (clarificări legea educației)',

16297: 'pentru eliminarea reducerii perioadei de detenție cu 30 de zile pentru fiecare lucrare științifică sau invenție brevetată (prevăzute în Legea nr. 254/2013 art. 96 (1) f) ) - această lege a fost oricum schimbată ulterior la 20 de zile echivalate, oricare ar fi numărul de lucrări publicate sau brevetate.',

20318: 'despre recepția unor lucrări la Palatul Parlamentului',

16605: 'pentru un nou cadru legal al adopției, simplificat, dar care nu e în acord cu acorduri internaționale. Acum situația s-a îmbunătățit (la capătul documentului e un grafic).',

19412: 'voturi contra schimbării Codului de procedură civilă (în favoarea PSD? e o lege complexă și nu îmi pot da seama ușor; USR motivează că nu a fost suficient timp pentru dezbateri).',

Voturi specifice USR:

22277: 'nu susține OUG pentru prorogarea unor termene, în special cel referitor la salariul minim???? Dacă poate cineva să îmi explice, aș aprecia enorm.',

22275: 'contra unei legi prelungiri de acreditări privind transplante și bănci de organe, unde un om condamnat pentru trafic de ovocite a fost autorul acestor acreditări',

22896: 'vezi mai sus (PMP)',

20128: 'împotriva OUG ce permite extinderea angajărilor la primării',

20131: 'Nu sprijină exonerarea celor ce au beneficiat fraudulos de ajutoare de urgență privind venitul minim garantat',

16569: 'Nu resping fixarea probelor de bacalaureat în lege, în locul metodologiei Ministerului Educației Naționale',

22194: 'pentru păstrarea necesității avizului de însoțire a mărfii vegetale în transportul rutier',

20650: 'pentru expirarea unei legi ce menține un monopol de stat privind inspecția unor utilaje sub presiune, de ridicat, sau consumatoare de combustibil',

16788: 'contra măririi salariilor unor bugetari, burselor studenților și gratuității transportului feroviar pentru studenți',

16854: 'contra adăugării mai multor orașe (Târgu Mureș, Slatina, Turnu Măgurele, Râmnicu Vâlcea) la pensie anticipată parțială din cauza poluării',

Concluzie

Sper că aceste interpretări v-au fost de folos. Mie mi-au dat o imagine mai clară despre ce se petrece în Parlament.

A durat câteva zile să le compilez, dar parcă nu e suficient pentru a da o imagine detaliată. Se văd însă marile diferențe ideologice - iar acestea corespund cu ceea ce își fac reclamă partidele.

PSD e pentru măriri (a salariilor minime și bugetarilor, statului în general, și ajutoarelor), de vreme ce USR e pentru unele micșorări, dar și unele măriri - educație și sănătate.

Includ din nou imaginea cu similaritatea partidelor - se vede clar că PSD și USR sunt cele mai depărtate, iar votând cu unul din ele îți afirmi votul într-un mod puternic (dar s-ar putea ca unele partide noi, ce nu au fost în această analiză, să aibă poziții și mai puternice).

Despre partide, mai am curiozitatea să văd ce legi trec unanim (sau aproape unanim); o să vedeți în partea a 3-a! Iar apoi, o să îmi dau silința să evaluez și candidații la președinție.

Dacă aveți comentarii, vă invit să le postați sau să mă contactați pe e-mail!

Analiză partide - partea 1

2019-10-25T00:00:00+03:00

Am încercat să îmi dau seama eu cu cine votez... hâc!

Nu știu de unde să încep să caut date cât de cât obiective despre candidații la președinție. Dacă aveți sugestii, vă rog să lăsați un mesaj!

În lipsa acestora, am decis să analizez partidele cu care aceștia sunt afiliați: am folosit date despre voturi ale partidelor Camerei Deputaților pe Parlament Transparent.

Prin aceste date, am vrut să văd cum diferă partidele și cât de mult. Putem obține astfel o analiză ce ia în considerare voturile efectuate, și nu propaganda electorală.

Nu cred că această analiză e absolut obiectivă, deoarece unele partide ar putea vota pentru imagine când ar ști că votul lor nu ar avea efect. De asemenea, un partid se comportă într-un fel când e la putere, și altfel când e în opoziție.

Constat că lipsesc datele grupării "PRO Europa", ceea ce înseamnă că datele despre apartenență sunt mai vechi. Nu am ajuns să le actualizez. Oricum, cu excepția dlui. Balint Liviu, care a fost și prin PMP, ceilalți din PRO Europa au fost doar în PSD sau ALDE.

Datele din Senat sunt disponibile pe site-ul Senatului, dar nu le-a aranjat nimeni (încă?) pentru a le putea procesa cu ușurință. Poate o să le aranjez eu mai încolo, folosind un scraper.

Vă invit să îmi analizați această analiză și să-mi ziceți ce idei mai aveți. Sper să vă folosească aceste date pentru a decide și a vota!

Notă: Această analiză e disponibilă și aici, în format original Jupyter Notebook (Python).

Încărcare date

%matplotlib inline

import pandas as pd
pd.options.display.max_rows = 100

# Date obtinute de la Parlament Transparent, Popescu, Marina și Chiru, Mihail.
# https://parlament.openpolitics.ro/export/
# Datele pot fi reutilizate sub licență CC-BY-SA-4.0 sau CC-BY-SA-3.0-RO
# Datele se refera doar la Camera Deputatilor (nu si Senat).

!wget -nc https://parlament.openpolitics.ro/export/membri_grupuri.csv
!wget -nc https://parlament.openpolitics.ro/export/voturi.csv

File ‘membri_grupuri.csv’ already there; not retrieving.

File ‘voturi.csv’ already there; not retrieving.

# Ordonare obiectivă: putere (PSD) -> opoziție (partide nesimilare cu PSD)
coloane_partide = ['PSD', 'ALDE', 'Minorități', 'UDMR', 'Neafiliați', 'PNL', 'PMP', 'USR']
descriere_partide = [
    'Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat',
    'Grupul parlamentar ALDE (Alianţa liberalilor şi democraţilor)',
    'Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale',
    'Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România',
    'Deputati neafiliati',
    'Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal',
    'Grupul parlamentar al Partidului Mişcarea Populară',
    'Grupul parlamentar al Uniunii Salvaţi România',
]

membri = pd.read_csv('membri_grupuri.csv')

for partid, abrev in zip(descriere_partide, coloane_partide):
    membri = membri.replace(partid, abrev)

voturi = pd.read_csv('voturi.csv')
voturi_cu_partide = voturi.merge(membri[['nume', 'partid']])
voturi_cu_partide['partid'].fillna('niciunul curent', inplace=True)
voturi_cu_partide

	data	cod cdep	nume	vot	vot grup	partid
0	2017-02-14	16105	Antoneta Ioniţă	da	da	PNL
1	2017-02-14	16106	Antoneta Ioniţă	da	da	PNL
2	2017-02-14	16107	Antoneta Ioniţă	da	da	PNL
3	2017-02-14	16108	Antoneta Ioniţă	nu	nu	PNL
4	2017-02-14	16109	Antoneta Ioniţă	da	da	PNL
...	...	...	...	...	...	...
415760	2019-10-22	22897	Andrian Ampleev	da	da	Minorități
415761	2019-10-22	22898	Andrian Ampleev	da	da	Minorități
415762	2019-10-22	22899	Andrian Ampleev	da	da	Minorități
415763	2019-10-22	22900	Andrian Ampleev	da	da	Minorități
415764	2019-10-22	22901	Andrian Ampleev	da	da	Minorități

415765 rows × 6 columns

Top partide după voturi rebele

Această analiză a fost făcută deja aici, până la 5 iulie 2018: https://parlament.openpolitics.ro/statistici/vot-rebel

Observ că rata "rebeliunii" e destul de mică, și nu consider că ar avea vreo influență în votul meu. Decid să nu caut detalii aici. Dar dacă îmi trimiteți cod pe tavă și mă rugați să îl includ, o să o fac.

Procesare: voturi în funcție de partide

grupate = voturi_cu_partide.groupby(['cod cdep', 'vot', 'partid'], as_index=False).count().sort_values(['cod cdep', 'vot', 'partid'])
grupate = grupate.pivot_table(index='cod cdep', columns=['partid', 'vot'], values=['data'])['data'].fillna(0)
grupate

partid	ALDE				Minorități				Neafiliați		...	PSD		UDMR				USR
vot	abținere	da	nu	—	abținere	da	nu	—	abținere	da	...	nu	—	abținere	da	nu	—	abținere	da	nu	—
cod cdep
16105	0.0	13.0	2.0	0.0	0.0	14.0	0.0	0.0	0.0	20.0	...	4.0	0.0	0.0	21.0	0.0	0.0	0.0	23.0	0.0	1.0
16106	0.0	13.0	2.0	0.0	1.0	13.0	0.0	0.0	0.0	20.0	...	4.0	0.0	0.0	21.0	0.0	0.0	0.0	23.0	1.0	0.0
16107	1.0	14.0	0.0	0.0	0.0	14.0	0.0	0.0	0.0	20.0	...	0.0	0.0	0.0	21.0	0.0	0.0	0.0	24.0	0.0	0.0
16108	0.0	10.0	5.0	0.0	0.0	13.0	1.0	0.0	0.0	20.0	...	4.0	0.0	0.0	21.0	0.0	0.0	0.0	24.0	0.0	0.0
16109	0.0	15.0	0.0	0.0	0.0	14.0	0.0	0.0	0.0	20.0	...	2.0	0.0	0.0	21.0	0.0	0.0	0.0	24.0	0.0	0.0
...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...	...
22897	0.0	14.0	0.0	0.0	0.0	12.0	0.0	0.0	0.0	12.0	...	0.0	0.0	0.0	16.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0	0.0
22898	0.0	15.0	0.0	0.0	0.0	13.0	0.0	0.0	1.0	11.0	...	0.0	0.0	0.0	17.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0	0.0
22899	0.0	14.0	0.0	0.0	1.0	13.0	0.0	0.0	0.0	12.0	...	0.0	0.0	0.0	17.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0	0.0
22900	0.0	15.0	0.0	0.0	0.0	14.0	0.0	0.0	0.0	12.0	...	0.0	0.0	0.0	17.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0	0.0
22901	9.0	4.0	0.0	0.0	3.0	11.0	0.0	0.0	0.0	9.0	...	1.0	0.0	0.0	16.0	0.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0

1601 rows × 32 columns

Subiecte de vot: top abțineri

vot = 'abținere' # poți alege și: 'da', 'nu', '—'

from IPython.core.display import display, HTML

def detalii_vot(cod_cdep, scor):
    display(HTML(f"<a href=http://www.cdep.ro/pls/steno/evot2015.nominal?idv={cod_cdep}>Vot {cod_cdep}</a>: scor {scor:.3f} "))

def serie_link_cdep(serie, nr_top=10):
    top = serie.sort_values(ascending=False).head(nr_top)
    for cod, scor in zip(top.index, top):
        detalii_vot(cod, scor)

serie_link_cdep(grupate.loc[:, (slice(None), vot)].sum(axis=1))

Vot 22468: scor 174.000

Vot 22764: scor 105.000

Vot 20644: scor 104.000

Vot 20642: scor 101.000

Vot 22380: scor 101.000

Vot 22078: scor 95.000

Vot 16287: scor 94.000

Vot 20524: scor 94.000

Vot 22732: scor 94.000

Vot 16539: scor 93.000

Subiecte de vot caracteristice partidelor

Pentru fiecare partid, o să vedem top 10 subiecte de vot ce diferențiază acel partid de altele.

def normalize():
    vot_relativ = grupate.copy()
    sume = {}
    for p in coloane_partide:
        total_voturi = vot_relativ[p].sum(axis=1)
        vot_relativ.loc[:, p] = vot_relativ.loc[:, p].divide(total_voturi, axis=0).values
    return vot_relativ

# Pondere de 1 pentru partidul în vedere, și -1 pentru medie
normalizat = normalize()

medie = normalizat.mean(axis=1, level=1)

for partid in coloane_partide:
    print(f"Voturi specifice {partid}:")
    serie_link_cdep((normalizat[partid] - medie).max(axis=1)/0.875)
    print()

Citiți partea a 2-a, unde comentez cele mai specifice voturi ale partidelor!

Voturi specifice PSD:

Vot 22732: scor 0.868

Vot 22764: scor 0.865

Vot 22079: scor 0.825

Vot 20403: scor 0.750

Vot 22463: scor 0.741

Vot 20071: scor 0.741

Vot 22460: scor 0.734

Vot 22586: scor 0.728

Vot 22587: scor 0.725

Vot 20717: scor 0.688

Voturi specifice ALDE:

Vot 22079: scor 0.835

Vot 20403: scor 0.770

Vot 20402: scor 0.756

Vot 22586: scor 0.748

Vot 22460: scor 0.744

Vot 22463: scor 0.741

Vot 20342: scor 0.698

Vot 22362: scor 0.686

Vot 22587: scor 0.680

Vot 20071: scor 0.662

Voturi specifice Minorități:

Vot 16498: scor 1.000

Vot 16894: scor 0.972

Vot 16887: scor 0.871

Vot 16490: scor 0.852

Vot 16696: scor 0.740

Vot 20402: scor 0.714

Vot 16694: scor 0.700

Vot 20403: scor 0.636

Vot 21028: scor 0.615

Vot 20417: scor 0.612

Voturi specifice UDMR:

Vot 22871: scor 1.000

Vot 20136: scor 1.000

Vot 20343: scor 1.000

Vot 22472: scor 1.000

Vot 19094: scor 1.000

Vot 19235: scor 1.000

Vot 22590: scor 0.996

Vot 17289: scor 0.994

Vot 19452: scor 0.992

Vot 18786: scor 0.988

Voturi specifice Neafiliați:

Vot 22291: scor 0.857

Vot 22300: scor 0.857

Vot 22299: scor 0.857

Vot 22162: scor 0.842

Vot 22307: scor 0.833

Vot 22078: scor 0.833

Vot 22872: scor 0.828

Vot 22151: scor 0.824

Vot 22158: scor 0.791

Vot 22529: scor 0.777

Voturi specifice PNL:

Vot 19318: scor 0.981

Vot 20722: scor 0.975

Vot 20998: scor 0.973

Vot 18628: scor 0.973

Vot 18840: scor 0.973

Vot 17367: scor 0.964

Vot 22528: scor 0.962

Vot 21116: scor 0.961

Vot 20598: scor 0.958

Vot 21032: scor 0.957

Voturi specifice PMP:

Vot 18586: scor 0.999

Vot 19235: scor 0.998

Vot 19232: scor 0.998

Vot 22896: scor 0.998

Vot 22240: scor 0.997

Vot 16346: scor 0.996

Vot 16297: scor 0.996

Vot 20318: scor 0.994

Vot 16605: scor 0.994

Vot 19412: scor 0.994

Voturi specifice USR:

Vot 22277: scor 1.000

Vot 22275: scor 1.000

Vot 22896: scor 1.000

Vot 20128: scor 0.998

Vot 20131: scor 0.998

Vot 16569: scor 0.997

Vot 22194: scor 0.991

Vot 20650: scor 0.990

Vot 16788: scor 0.990

Vot 16854: scor 0.989

Citiți partea a 2-a, unde comentez cele mai specifice voturi ale partidelor!

Similaritate între voturile partidelor

Ce partide votează similar pentru aceleași subiecte?

def diferente(p1, p2):
    vot_relativ = normalize()
    return abs(vot_relativ[p1] - vot_relativ[p2]).sum(axis=1)

def sim(p1, p2):
    return 1-(diferente(p1, p2)/2).mean()

sim_mat = pd.DataFrame(0, index=coloane_partide, columns=coloane_partide)
for p1 in coloane_partide:
    for p2 in coloane_partide:
        if not sim_mat.loc[p1, p2]:
            s = sim(p1, p2)
            sim_mat.loc[p1, p2] = s
            sim_mat.loc[p2, p1] = s

import matplotlib.pyplot as plt
plt.rcParams['figure.figsize'] = [6, 6]

import seaborn as sns
sns.set()
ax = sns.heatmap(sim_mat, square=True)

# https://stackoverflow.com/questions/56942670/matplotlib-seaborn-first-and-last-row-cut-in-half-of-heatmap-plot
bottom, top = ax.get_ylim()
ax.set_ylim(bottom + 0.5, top - 0.5)
ax.set_title('Similaritate între voturile partidelor')

Ce înseamnă toate acestea?

Partidele sunt destul de similare (de exemplu, PSD și USR au votat similar la aprox. 70% din voturi).
Avem de unde alege (există diferențe importante în acele 30% rămase).

danuker | freedom & tech - Română

Prețul apartamentelor în România

Indice preț sandwich 2021

Alegeri locale în Cluj-Napoca 2020: opinii

Despre votul electronic

Angajat, PFA, sau SRL?

Opinii despre candidați la președinție

Analiză partide - partea 3

Analiză partide - partea 2

Analiză partide - partea 1

Citiți partea a 2-a, unde comentez cele mai specifice voturi ale partidelor!

Citiți partea a 2-a, unde comentez cele mai specifice voturi ale partidelor!

Citiți și partea a 2-a, unde comentez cele mai specifice voturi ale partidelor!