Update 2020-09-26 23:24: E mai complicată legea, locurile nu se distribuie proporțional cu voturile. Trebuie să treacă de pragul de 5% (sau 7% pentru alianțe de două partide). Detalii într-un comentariu pe Reddit. Îmi cer scuze.

Va fi un singur tur, după cum propagandează puterea. Acest lucru înseamnă că primarul și președintele de consiliu județean pe care îl alegeți trebuie să "placă la toată lumea". Concluzionez că propaganda are dreptate în legătură cu aceste două funcții, și cred că pentru a maximiza "utilizarea" votului dvs., trebuie să alegeți un primar ce poate câștiga.

Dar ce trebuie să știți e că primarul nu e de capul lui acolo, și are nevoie de susținerea consiliului local.

Consiliul e ales în funcție de voturi, dar cu un prag de 5% pentru partide sau 7% pentru alianțe de 2 partide - corectat 2020-09-26 23:20 cf. unui comentariu pe Reddit -: chiar dacă un partid ar avea, să zicem, 30% din voturi, iar următoarele două ar avea 20% fiecare, acestea două ar însuma 40% și ar influența deciziile cu mai multă putere.

Astfel, câtă vreme credeți că partidul dvs. ar putea obține un loc în consiliul local, merită să îl votați, și nu vă "irosiți" votul cum sugerează dl. Vergil Chițac al PNL mai sus.

Dacă nu estimați că partidul dvs. preferat ar obține un loc, atunci alegeți cel mai acceptabil partid care estimați că ar obține unul. Important este că nu e necesară majoritatea voturilor pentru a avea o influență în consiliul local.

Personal cred că un consiliu local divers ce reflectă dorința cetățenilor e foarte important, și că diversitatea politică duce la considerarea mai multor perspective, iar asta duce mai departe la robustețea guvernării. Asta spre deosebire de un partid majoritar, în care acesta ar dicta tot ce se întâmplă.

Dacă doriți să trimiteți un mesaj, făcând reclamă unui partid / unei ideologii, puteți și să votați pe cineva care nu are șanse, dar să fiți în cunoștiință de cauză. Această opțiune ar fi mai bună decât să vă invalidați votul, sau să nu votați - oamenii urmăresc și marja câștigată de partide, nu doar cine câștigă.

Mai departe, enumăr în ordine crescătoare a sondajului BCS (pagina 55 a PDF-ului) opțiunile din Cluj-Napoca, propaganda lor și observațiile mele.

Faptul că un candidat deține multe proprietăți în oraș poate sugera că are un interes în dezvoltarea orașului (dar proprietățile se pot și vinde).

Menționez procentul din voturi obținut național și în regiunea NV ce include Cluj-Napoca, dar sortez după cel național. Nu am găsit o defalcare pe regiuni în sondajul mai recent CURS, motiv pentru care am ales sondajul mai vechi.

Partide cu șanse slabe

Din păcate, aceste partide au foarte puține voturi. Cum votez practic, aleg să nu le analizez. Poate vor avea o șansă la alegerile parlamentare. Pentru a primi un loc (și a nu "irosi" votul, trebuie să alegeți un candidat ce credeți că ar putea primi 3,7% din voturi.

  • Partidul România Noastră: Mîndru Petru
  • PRM: Gîfu Daniela
  • Alianța pentru Unirea Românilor: Roșca-Neacșu Simona-Teodora
  • Partidul Alternativa Dreaptă: Mîrza Adela-Dorina
  • Partidul Forța Națională: Naș Sorin-Valeriu
  • Partidul Republican din România: Lupaș Radu-Călin
  • Partidul Verde: Gârbovan Bogdan (1,0%, 1% NV)

ALDE: Siserman Paul-Eugen (1,7%, 4% NV)

Dl. Siserman e un bucătar, și pare să fi încercat diverse feluri de afaceri - bucătărie, show-uri. Pare un antreprenor, motiv pentru care cred că știe ce îi doare pe micii întreprinzători.

Mai ales acum, e important să auzim vocea celor mai afectați de pandemie. Ascultându-l pare să fie pro-reglementare? Mașini acreditate pentru livrări?? Hmmm. Dl. Siserman sună mai degrabă ca un angajat al ANSVSA.

În orice caz, acest domn nu prea are șanse să devină primar. Să cercetăm ce a făcut partidul.

Deși și ALDE are candidați în comun cu PSD în unele locuri, partidul declară că susține reducerea barierelor administrative și a rolului statului (2 h, i din statut).

Totuși, dl. Tăriceanu, președintele ALDE, a susținut taxa de primă înmatriculare, o barieră administrativă ce i-ar veni de folos la firma Automotive Trading Services SRL, pe care o deținea în proporție de 85%. Sigur, poluarea e o problemă gravă în România, dar cred că taxa poluării trebuie să fie aplicată proporțional. Dacă am o mașină veche dar o folosesc rar, ar trebui să plătesc mai puțin.

În plus, ALDE pare să voteze similar cu PSD, conform hărții mele ideologice. E un pic mai jos în grafic decât PSD, ceea ce înseamnă că nu au fost complet de acord cu abuzurile în justiție (vedeți voturile de la paragraful Y- de sub hartă). Totuși, nu au vrut să ancheteze CNA despre neutralitate politică în vremea puterii PSD, au dorit reglementarea în domeniul petrolier încât România să nu poată schimba redevențele timp de 45 de ani, spre câștigul firmelor de exploatare.

În concluzie, eu nu votez cu ei.

Pro România: Codrean Dan Cristian (5,2%, 2% NV)

Pro România e un partid rupt din PSD, și încă au candidați în comun în unele locuri. Nu reprezintă o alternativă reală, și nu voi vota cu ei.

PMP (5,3%, 8% NV)

Edit 2020-09-25: dintr-o eroare de copy-paste uitasem să evaluez PMP.

Statutul lor spune că sunt un partid de centru-dreapta (Art.10 (2)). Proiectele lor nu par însă să aibă multă legătură cu libertatea economică (contrast cu Dreapta Liberală). Deși apreciez intenția de alegere a primarilor în două tururi, nu doar din asta se face o țară sănătoasă.

Nu pot să găsesc o ideologie coerentă, nici dacă încerc să descifrez mai multe voturi ale lor. Pare să fie la întâmplare, ceea ce e un semn rău. Verzi și uscate de la PMP:

  • Centralizare: a votat contra mutării transportului public București de la Ministerul Transportului către Consiliul Local
  • Centralizare: a votat contra respingerii unei legi ce obligă ca achizițiile de medicamente să fie centralizate
  • Descentralizare: a votat contra respingerii unei legi ce permite libera predare de cursuri auto, fără aprobarea Ministerului Transporturilor
  • Descentralizare: a votat contra respingerii unei legi ce transferă cabinetele medicale școlare la administrația locală
  • Au încercat să reformeze sistemul medical, cu multe lacune în legea propusă.

UDMR (5,9%, 12% NV)

Edit 2020-09-25: dintr-o eroare de copy-paste uitasem să evaluez UDMR.

Statutul UDMR informează la Art. 10 că scopul acesteia e apărarea, reprezentarea publică, și coordonarea intereselor comunității maghiare din România.

Ca român, am interesul ca orașul meu să se dezvolte într-un mod robust, prin a include minorități. Cred că o atitudine prietenoasă față de alte etnii e necesară. Dar nu e suficientă, și nu cred că ar trebui să fie scopul principal al guvernării locale - ar trebui să fie bunăstarea tuturor cetățenilor. Prin urmare, votez cu altcineva.

USR-PLUS: Ungureanu Emanuel-Dumitru (19,8%, 11% NV)

Dl. Ungureanu a fost sancționat în Camera Deputaților prin luarea cuvântului, din cauză că nu vorbea la subiect (voia să discute despre trafic de ovocite ce implică SRI și Agenția Națională de Transplant). Nu are răbdare, și expune corupția cu multă pasiune.

Îl doresc pe acest om ca primar. Problema e, nu cred că destulă lume îl va vota - dacă PSD are mai multe voturi cum spune sondajul, am avea un primar din PSD cu consiliul PNL-USR. Deși încurajez diversitatea politică, nu doresc politicieni asociați cu un partid ce calcă pe drepturile cetățenilor. Prin urmare, îl voi alege pe dl. Boc.

Totuși, la consilii, cred că voi vota cu USR, deoarece balanța voturilor e destul de aliniată cu idealurile mele:

Voturi ce mă fac să am încredere în USR:

Ce accept ca rău necesar (de vreme ce am semnat aderarea la UE):

  • au votat în acord cu Guvernul și cu art. 15 p. 4 din directiva 2009/72/CE - anume, că un stat nu poate cere furnizorilor energetici să folosească combustibil din surse naționale în proporție de mai mult de 15%. Acest lucru duce la interdependență economică, și face ca celelalte state UE să aibă nevoie de noi. Deși România pierde monetar din această afacere (suntem o țară cu cărbune ieftin; să importăm și să transportăm e mai scump), încă cred (mai bine zis, sper) că România câștigă din apartenența la UE (fonduri europene și anumite reglementări, deși nu sunt de acord cu toate). Nu e totul roz în UE; normele de poluare, pe lângă corupție și furturi, au ajutat la închiderea minelor.

Există și decizii cu care nu sunt deloc de acord; partidul nu e aliniat perfect cu opiniile mele:

PSD: Cuibus Valentin-Claudiu (25,3%, 37% NV)

Dl. Cuibus e membru al Consiliului Județean, și deține multe proprietăți în Cluj-Napoca.

Cu PSD nu voi vota personal niciodată, din cauză că nu pune prea mare preț pe libertățile civile. Nu doar problema justiției, ci susținerea penalilor proprii în general.

PNL: Emil Boc (32,7%, 24% NV)

E primarul actual, și a fost primar în Cluj-Napoca în 2004-2009 și din 2012 încoace.

A făcut bani serioși ca primar: aproape i s-a triplat venitul față de 2016. Deține multe proprietăți în Răchițele și două apartamente în Cluj-Napoca..

Ce mi-a plăcut la PNL:

  • PNL se laudă cu aducerea Clujului în top 6 orașe inovatoare din UE.
  • În 2015, Cluj-Napoca a fost Capitala Europeană a Tineretului.
  • Demografic, Cluj a crescut cu 2,08% din 2002 în 2011, iar București a scăzut cu 2,23%. Cred că acest lucru spune că e mai fain la Cluj. Totuși, au fost mai multe administrații ce au contribuit, nu doar Boc și PNL.
  • Personal, admir proiectul de bugetare participativă - consider că Primăria a luat aminte de dorințele cetățenilor (deși în domenii cam limitate) - de exemplu, a fost implementat un sistem de dezbateri publice.
  • Sunt de acord cu atitudinea PNL despre poluarea mașinilor, și anume "cuantumul taxei să depindă de cantitatea de noxe care sunt eliberate în atmosferă". Sper ca această "cantitate de noxe" să depindă și de diferența parcursă pe kilometrajul mașinii. Ce mă întristează e că măsura "noxelor" pare să fie CO2, și nu noxele care cauzează moarte.
  • Mai larg, partidul aflat în Parlament în 2014, a sesizat legea securității cibernetice (Big Brother) ca fiind neconstituțională, după ce aceasta trecuse atât de Camera Deputaților (prin adoptare tacită ca urmare a expirării termenului de dezbatere), cât și de Senat (după unele decizii de a o modifica), dar dintr-un motiv necunoscut, aceste modificări de a o face constituțională nu au fost transpuse în forma finală.
  • Acum, de Coronavirus, nu mi se par exagerate restricțiile. Am o întrebare pentru adepții teoriei conspirației: dacă pandemia ar fi fost reală, ce trebuia să fie diferit în acțiunile statului? Poți comenta anonim mai jos (dar nu înseamnă că nu voi șterge comentariile abuzive).

Totuși, nu e fără cusur. Printre scheleții din dulap am găsit următoarele:

  • În ciuda triplării remunerației postului de primar, bugetul local avea planificată la începutul anului o creștere a datoriei de 202.720.180 RON. Adică aprox. 12% din cheltuieli au fost finanțate prin credite (ce vor necesita dobânzi). La sfârșitul 2019 aveam o datorie de 437.904.809. Dacă am fi plătit toate datoriile în 2020, trebuia să dedicăm 29.4% din venit.
    • Poate că un oraș în creștere necesită cheltuieli "în avans". Câtă vreme cheltuielile sunt utile și aduc mai mulți bani la buget pe termen lung, poate că sunt o investiție bună.
  • În plus, bugetul nu e prezentat într-un format citibil de un calculator (XLS, CSV, sau ODS), ci într-un PDF cu tabele scanate. Poate cineva să-mi spună diferența dintre rectificarea nr. 5 a bugetului și rectificarea nr. 4? Poate cineva procesa aceste date în vreun fel? Clar au fost redactate pe un calculator, de vreme ce sunt litere de tipar, dar transformarea lor în imagini neprocesabile denotă lipsă de transparență. S-ar putea face OCR, dar acest proces ar fi dificil și imprecis.

Totuși, cred că PNL nu e o alegere rea, cu siguranță nu cea mai rea.

Propunere personală

Mi-ar plăcea să existe o inițiativă de a înlocui Pata Rât (ce se mai aprinde din când în când) cu un incinerator ecologic - similar cu cel din Viena.

Aceste incineratoare emit CO2, dar nu și dioxine sau furani, din cauză că arderile sunt complete, fiind la o temperatură mult mai mare decât cele din Pata Rât.

Legând acest incinerator la încălzirea centralizată, acest proiect ar putea fi profitabil. Dar mărturisesc că nu m-am interesat în legătură cu costul investiției.

Concluzie

Prin eliminare, cred că voi vota cu dl. Boc ca primar, și USR pentru Consiliul Local.

După aceeași logică voi vota Alin Tișe al PNL ca președinte de consiliu, dar USR pentru Consiliul Județean.

Din păcate, nu există sondaje mai recente, și care se referă doar la Cluj-Napoca. Din acest motiv, nu doresc să-mi risc votul, și aleg PNL/USR, chiar dacă sunt mai autoritari și socialiști decât aș dori (deși mă mulțumește Florin Cîțu, care a tăiat bine :)

Poate m-aș interesa de "Alternativa Dreaptă" sau cel "Republican", în cazul în care ar fi fost și al doilea tur. Poate la Parlamentare vor avea o șansă. De asemenea, "Dreapta Liberală", partidul lui Cataramă, favoritul meu de la Prezidențiale, lipsește din candidați. Simt astfel că nu am mult de ales.

Nici PNL nu ar fi rău, dar promisiunile lor cu metrou până în Florești (pe pliantul primit dintre cele 200.000 de exemplare tipărite) mi se par fabuloase. Sunt mai curios cum s-ar ține USR de buget și de promisiuni dacă ar fi "la butoane" în Cluj.

Sper că v-au fost de ajutor opiniile mele. Încurajez discuțiile pe acest site. Dacă aveți un argument bun, vă invit să îl postați.

Comments